Ridley Scott aburre y desconcierta con su versión del arquero "Robin Hood"



Desde hace años y años he venido preguntándome, ¿Cuando dejo Ridley Scott de hacer buenas películas y por que dejo de hacer Sci Fi? y la respuesta es bien sencilla, desde que hizo "Blade Runner". Desde hace años las películas del viejo Ridley no me suelen interesar para nada e incluso llegan a dormirme en la butaca bien pagada por sus 5, 50 euros. El director ingles se reafirmo como director consagrado con su segundo film, "Alien el octavo pasajero" famosisima película y saga de extraterrestres, protagonizada por Sigourney Weaver. Tres años mas tardes Scott trajo una de las maravillas de la ciencia ficción "Blade Ranner", película protagonizada por Harrison Ford (y su voz desamparada en la narración). A priori el film fue repudiado por la critica y el publico, pero años mas tarde se la califico de visionaria y de genial por crear un film adelantado a su época (vamos toda una maravilla), pero aun así estas dos películas de Sci Fi llegan a un punto de genialidad que incluso llegan a ser pesadas, es mas no podría ver tanto "Alien" como "Blade Ranner" de forma continuada ya que su ritmo es demasiado lento, sobretodo "Blade Runner", aun así son dos obras maestras. Desde aquel momento el director ingles dejo de hacer películas de ciencia ficción, ¿por que? no se sabe. Aquel hecho no le quito de seguir haciendo películas interesantes y míticas como "Thelma y Louise" y "Gladiator", su ultima genialidad hasta la fecha, ambientada en la época de los romanos. Años mas tarde no pudo aguantar el peso otorgado por "Gladiator" donde coincidiría por primera vez con su actor ya fetiche, Russel Crowe. Esa carga de haber realizado un film tan querido sobre el Gladiador Maximo Decimo Meridio fue una carga abrasadora, con varias intenciones de rodar una secuela por parte del espectador, pero el director no callo en la trampa y cambio de temáticas, par hacer años después la continuación de otra famosa saga de terror, "Hannibal" protagonizada por Anthony Hopkins y Edward Norton, de la cual a pesar de no contar con Claris (ya que era una precuela), fue sin lugar a dudas la mejor película de la saga al completo, pero su ultima gran película fue "Black Hawk derribado" donde obtuvo su segunda nominación al Oscar como mejor director.


A partir de ese momento Ridley Scott ofrecio una cara nefasta de su talento con peliculas como "Los impostores", "El reino de los cielos", "Un buen año", "American Gangster", y "Red de mentiras". Estas son la nueva versión del Ridley Scott viciado por el montaje rápido y un ritmo mas cansino y eso que no cuento lo peñazo que es "Red de Mentiras" o "Un Buen Año" (deprimente película). Tal vez entre todas ellas "American Gangsters" llegase a su altura, pero de verdad entraría en los planes de el mismo director que realizo "Alien" y "Blade Runner". Con todo esto quiero llegar a su ultimo film estrenado hace una semana, "Robin Hood", nuevamente acompañado de su actor Russell Crowe. El film para empezar no había sacado el entusiasmo del espectador ni de coña, pero afirmo que al final el film tiene matices interesantes como basarse en una historia previamente al mito de "Robin Hood", una forma de arriesgarse bastante peligrosa. Normalmente estos acontecimientos suelen hacerse en la primera media hora de metraje para luego continuar el resto siendo ya un héroe, pero en esta adaptación del arquero ingles, no encontramos al Robin de los bosques ni de coña, es mas me atrevo ha decir que es una especie de "El Patriota", junto a "Braveheart" y acabando por "Gladiator", acompañado de una deprimente historieta amoroso. Pero que esperamos de un film que a priori iba a tratarse desde la visión del Sheriff de Nottingham como el héroe de la película. Pero sin que cuente todo como un horror admito que la dirección de Scott es bastante buena, acompañada de unas buenas interpretaciones de sus protagonistas Russell Crowe, Cate Blanchett y Mark Strong, pero en serio no es por meterme gratuitamente con el film, pero es que es aburrida y absurda a raudar desde la mitad de el film cuando todo se hace previsible. Además sigo sin encontrar ningún sentido a su filmacion, salvo el de hacer una nueva franquicia, pero seria hacer lo que el director intentaba por todos los medios evitar hacer, que era contar lo que siempre se ha contado del personaje mas adaptado en la historia del cine. Menos mal que tras esta adaptación del arquero de Nottingham, Ridley Scott hizo caso a su amigo James Cameron y hará una nuevo versión de "Alien", al fin veremos al director coger las riendas de su filmografia y hacer lo que mejor se le da, que es hacer Sci Fi.

Calificación: 5,3/10

Comments

  1. Perdón, pero en "Hannibal" Edward Norton nunca participó. Él lo hizo en "El dragón rojo", segunda versión filmada de la novela con el mismo nombre: La primera fue "Hunter", dirigida por Michael Mann (bastante interesante, por cierto).

    Siento no coincidir contigo: "Hannibal", además de ser demasiado desagradable, era aburrida. Yo fui a verla porque quise ver una historia de suspense con toques de terror, pero no una película de terror.

    "Black Hawk derribado" tampoco me convenció. Fue una cinta demasiado sensacionalista, porque muestra algunas escenas que no se deberían haber rodado (ejemplo, la operación para extraer una bala de los mismos), ya que podría ofender a los personajes reales que vivieron esos hechos. Otro problema con ella es que todos los miembros del ejército norteamericano eran blancos y los malos negros, lamentando personalmente que Scott estaba siendo racista. El último punto negativo por el que detesto la película es que hay demasiados tiros y poco argumento. Eso sí, al menos en lo poco que cuenta tiene más coherencia que "Blanco humano", ese espanto sin pies ni cabeza, dirigido por John Woo e interpretada por Jean Claude Van Damme.

    Sin embargo, la única película que sí era más que decente fue "American gangster", en la que Denzel Washington estuvo increible, merecía un Oscar, en serio. Y también el hecho de que se incluya varias subtramas soluciona el problema de que la trama principal no fuera gran cosa. Russell Crowe también estuvo decente.

    El resto del post me gustó.

    Tengo miedo de lo que salga con las precuelas de Alien rodadas en 3D. Lo digo porque puede echar abajo definitivamente la franquicia. ¡¡¡Que Scott tiene 73 años!!! Yo con esa edad me dedicaría a rodar otra cosa.

    ReplyDelete
  2. Tienes razon Josefao492 perdon, cometi un error con lo de Edward Norton, ciertamente el aparecia en la secuela de que en realidad es como una precuela de la misma. Realmente fue un fallo grande por que si es cierto que la tercera era un coñazo con Calris sin carisma y una historia floja, no se por que me dio que estaba hablando de el dragon rojo.

    Y bueno Black Hawk la puse por que se llevo otra nominacion, a mi esa pelicula me parecio aburrida, ademas que son dos horas y se hacen pesadas, peor es que tampoco podia poner toda su carrera de negasta asi que tuve que salvarle algo.

    En "American Gangster" tienes rezon, estaba bien y tenia un reparto de lujo con Josh Brolin,Russell Crowe y Denzel Washington pero tambien se me hizo algo pesada y no la veia todo el potencial debido. El tema del oscar a Denzel Washington ya es mas llamativo ya que la academia le dio un Oscar por Training Day y no creo que darle dos oscar por hacer de cabron sea algo que la academia le gustara ademas tenia puntos donde sobreactuaba, es marca de la casa del actor.

    De Alien casi ni mencionar, tengo miedo de lo que pueda salir de ahi por que ya su cuarta parte dejaba mucho que desear, pero bueno por lo que dicen es que sera una precuela asik veremos como el gobierno se encuentra con el Alien con lo cual me da k veremos mucha sangra por que el ejercito tendra que encontrarselo en dicho planeta.

    Para terminar, muchas gracias por comentar el Post, y por leer el blog, y sobretodo que haya gustado.

    Un saludo

    ReplyDelete

Post a Comment