27 February, 2007

Martin Scorsese Contempla Su Oscar

Aunque "Infiltrados" no sea ni de lejos la mejor película de Martin Scorsese, no puedo por mas que me empeñe, contrariar el resultado de las votaciones de los mas de 5000 académicos que la eligieron como la Mejor Película del Año. Repasando reacciones en los distintos medios de comunicación me sorprendía ante la opinión generalizada que la prensa tenía de que esta temporada había estado llena de grandes películas. A mí no me lo ha parecido así y de los cinco títulos nominados a Mejor Película, ninguno tenía mi simpatía. Quizás por eso (y a pesar de romper mis quinielas un año mas), el triunfo de Scorsese me concilió con los Oscars. Ver sobre el escenario del Kodak Theatre a Francis Ford Coppola, George Lucas y Steven Spielberg entregar su primer Oscar a un emocionadísimo Martin Scorsese es uno de esos momentos que uno atesora para siempre en el rincón mas mitómano de nuestra memoria fílmica. Y es que estos tipos han hecho algunas de las películas mas grandes que ha dado el cine en las últimas cuatro décadas, a pesar de los pesares. Precisamente por todo lo que ha hecho Scorsese, nadie podía este año arrebatarle su estatuilla.


La ceremonia fue extenuante en duración, en cantidad de premios, homenajes, montajes, números musicales, cortinillas y estrellas. Parece ser que la Academia quisiera deslumbrar al mundo entero con un espectáculo faraónico que de algún modo disimulara la escasa repercusión de cine estadounidense en los controles anuales de calidad. La presencia mexicana potenció al principio de la gala la multiculturalidad de los nominados de este año, pero pronto el espectáculo se centró en los vertiginosos escotes de Nicole Kidman, Naomi Watts, Kate Winslet, Jennifer López, Penélope Cruz, Jessica Biel o Cameron Díaz y las sonrisas ajustadas de Leonardo DiCaprio, Clive Owen, George Clooney o Daniel Craig. Afortunadamente, claro. Y aunque la cómica Ellen Degeners, anfritiona del sarao, cumpliera su promesa de no bailar ni cantar, la verdad es que la ceremonia tuvo lo suyo alargando la escaleta de tiempos hasta las cuatro horas largas. Entre los aciertos, los intermedios con sombras chinas, entre los errores, el terrible duelo de egos de las tres protagonistas de "Dreamgirls" vociferando las canciones nominadas de la película y la fantasmagórica actuación de Celine Dion en el bloque de homenaje a Ennio Morricone, Oscar a toda una vida. Ellen imprimió cierto dinamismo a la gala paseandose por el patio de butacas e intimando con Scorsese, Eastwood, DiCaprio o Penélope Cruz, pero en general la ceremonia se antojó improvisada, sin un un hilo temático que la condujera y saturada de tiempos muertos.


Para contrarestar esos tiempos muertos, tres o cuatro momentos que hacen que siempre caigamos en la trampa y nos quedemos despiertos año tras año. La sincera emotividad con la que Ennio Morricone aceptaba su Oscar honorífico después de cuatrocientas partituras y 5 nominaciones que no acabaron en premio, algunas presencias estupendas como las de Catherine Deneuve presentando un clip que recorría los 50 años de la categoría de Mejor Película Extanjera, el desparpajo de Dianne Keaton al lado de Jack Nicholson entregando el premio mayor de la noche, las enternecedoras lágrimas de Thelma Schoonmaker recogiendo su tercer Oscar por el montaje de "Infiltrados", las caras de incredulidad de Eddie Murphy o Peter O'Toole después de perder sus respectivos Oscars de interpretación, el innegable carisma escénico de Helen Mirren sujetando su estatuilla dorada, los aplausos dedicados al recuerdo de Robert Altman y claro está, el reencuentro sobre el escenario de Spielberg, Lucas, Coppola y Scorsese, estandartes del nuevo cine americano, que revolucionó el modo en el que era entendido el mercado y dimensionó el concepto de autor.



PD: ¿Para cuando un Oscar a Brian de Palma?

26 February, 2007

Scorsese Ya Tiene Su Primer Oscar

Jack Nicholson se ha vuelto a inventar al ganador. Aunque esta vez ha tenido una estupenda cómplice, Dianne Keaton. Nicholson ha abierto el sobre que escondía el ganador del Oscar a la Mejor Película del año y ha vuelto a dar la sorpresa. "Infiltrados" de Martin Scorsese se imponía a la caravana indie y a propuestas mas radicales. La teoría de Ana, minutos después de que finalizara la ceremonia, era que la Academia necesitaba demostrar este año mas que ningún otro, que el cine estadounidense también es bueno. El efecto mexicano se desinflaba con el tercer Oscar de "El Laberinto del Fauno" y se convertía en espejismo cuando la cinta alemana "La Vida de los Otros" se imponía como Mejor Película en Lengua No Inglesa. El momento de la noche ha sido la stand ovation que toda la Academia le ha rendido a Martin Scorsese que recogía el primer Oscar de su carrera de mano de sus colegas mas aventajados: Steven Spielberg, Francis Ford Coppola y George Lucas. Colegas de generación que se han producido los unos a los otros y que sin ninguna duda, configuran la foto de una ceremonia poco memorable, incompresiblemete larga y que si pasará a la historia será por esa foto de familia con cuatro de los realizadores mas influyentes de la historia reciente del cine.
Salvo la sorpresa de última hora, los pronósticos se cumplieron a rajatabla. En las categorías de interpretación se impusieron los roles monárquicos: Helen Mirren y Forest Whitaker, mientras que Eddie Murphy esforzaba su sonrisa de perdedor ante Alan Arkin, ganador como Mejor Secundario por "Pequeña Miss Sunshine" y Jennifer Hudson a penas podía contener su nerviosismo cuando escuchaba su nombre de los labios de George Clooney.
Ahora a la cama, a recapacitar y a intentar encontrar una excusa para volver a ver los Oscars el año que viene. Por fin acabó el ferial de premiados y perdedores.

Estos han sido los ganadores.

Mejor Película: INFILTRADOS

Director: MARTIN SCORSESE por "Infiltrados"
Actor: FOREST WHITAKER por "El último rey de Escocia"
Actriz: HELEN MIRREN por "La Reina"
Actor Secundario: ALAN ARKIN por "Pequeña Miss Sunshine"
Actriz Secundaria: JENNIFE HUDSON por "Dreamgirls"

Guión Original: PEQUEÑA MISS SUNSHINE
Guión Adaptado: INFILTRADOS
Montaje: INFILTRADOS
Fotografía: EL LABERINTO DEL FAUNO

Música: BABEL
Canción: UNA VERDAD INCÓMODA
Dirección Artística: EL LABERINTO DEL FAUNO
Vestuario: MARIA ANTONIETA

Sonido: DREAMGIRLS
Efectos de sonido: CARTAS DESDE IWO JIMA
Maquillaje: EL LABERINTO DE FAUNO
FX: PIRATAS DEL CARIBE: EL COFRE DEL HOMBRE MUERTO

Película de animación: HAPPY FEET- ROMPIENDO EL HIELO
Película documental: UNA VERDAD INCÓMODA
Película Extranjera: LA VIDA DE LOS OTROS (Alemania)

Cortometraje: WEST BANK STORY
Cortometraje Animación: THE DANISH POET
Cortometraje documental: THE BLOOD OF YINGHOU DISTRICT



Actualización con fotos y demás y repaso extenso a la ceremonia en unas horas.

25 February, 2007

La Quiniela de los Oscars

A pocas horas de que se confirmen o hagan añicos, mis inútiles propósitos sobre lo que dará la noche de los Oscars. Son estos...


Película: PEQUEÑA MISS SUNSHINE

Director: MARTIN SCORSESE por "Infiltrados"
Actor: FOREST WHITAKER por "El Último Rey De Escocia"
Actriz: HELEN MIRREN por "The Queen (La Reina)"
Actor Secundario: ALAN ARKIN por "Pequeña Miss Sunshine"
Actriz Secundaria: JENNIFER HUDSON por "Dreamgirls"

Guión Original: PEQUEÑA MISS SUNSHINE
Guión Adaptado: INFILTRADOS

Música: EL LABERINTO DEL FAUNO
Canción: "Listen" de DREAMGIRLS

Montaje: UNITED 93
Fotografía: HIJOS DE LOS HOMBES

Sonido: DREAMGIRLS
Efectos de sonido: CARTAS DESDE IWO JIMA
FX: PIRATAS DEL CARIBE:EL COFRE DEL HOMBRE MUERTO
Maquillaje: EL LABERINTO DEL FAUNO
Dirección Artística: EL LABERINTO DEL FAUNO
Vestuario: EL DIABLO VISTE DE PRADA

Película de animación: CARS
Película documental: UNA VERDAD INCÓMODA
Cortometraje: TWO HANDS
Cortometraje documental: WEST BANK STORY
Cortometraje animación: THE LITTLE MATCHGIRL

Oscars'07 [Mejor Película] A Favor/En Contra

A escasas horas para que se conozcan los gandores de la 79 edición de los Oscars, "Pequeña Miss Sunshine" modesta película de corte indie, dirigida y escrita por unos debutantes y distribuida por la rama alternativa de la Fox se ha convertido en improvisada favorita después de ganar el premio a la Mejor Película del Gremio de Productores, llevarse el César francés a la mejor producción extranjera y arrasar anoche en los Independent Spirit Awards. Quien se lo iba a decir a Martin Scorsese, corredor de fondo acostumbrado a las derrotas. Scorsese que está nominado este año por la entretenida "Infiltrados" podría imponerse pero le faltan antecedentes. El caso de "Babel" de Alejandro González Iñárritu es diferente. Ha ganado el Globo de Oro a la Mejor Película, pero cuesta imaginar que una propuesta tan compleja encaje con un ceremonial mas propenso a otro tipo de discursos menos incendiarios. "The Queen", de Stephen Frears, ganadora del BAFTA a la Mejor Película tiene todos los ingredientes para dar la sorpresa pero necesitaría algo mas que invocar al espíritu de Lady Di para que los votantes americanos premiaran una película tan británica. Finalmente, Clint Eastwood con "Cartas desde Iwo Jima", consciente de su condición de no favorito disfrutará de la ceremonia. Los nominados son...



BABEL de Alejandro González Iñárritu



[A Favor] Su Globo de Oro a la mejor película, su paseo triunfal por Cannes y la buena cosecha de críticas recibidas. La película tiende puentes entre culturas vecinas como la mexicana y la estadounidense y promueve el entendimiento. Valores que la Academia podría adoptar como mensaje de este año, igual que hizo la ceremonia pasada con el tema racial que proponía la ganadora "Crash".
[En Contra] A diferencia de "Crash", "Babel" deja poco resquicio para la esperanzay se antoja excesivamente dura para los académicos menos progres. Su internacionalidad puede entenderse como producto extranjero y Hollywood acoge pero le cuesta dejar de ser el ombligo del mundo.



CARTAS DESDE IWO JIMA de Clint Eastwood

[A Favor] El sector de la crítica que la ha señalado como ejemplo de autoría e independencia dentro de un año tan escaso en títulos referenciales. El prestigio de Eastwood a prueba de idomas y convencionalismos. Si Hollywood quiere desmarcarse de la mediocridad media de esta edición, tiene una oportunidad única de rozar la modernidad premiando a Eastwood.
[En Contra] La nominación parece mas que sobrada recompensa para un trabajo tan a contracorriente de los standares académicos. Que ganara un cuarto Oscar hace tan solo 2 ceremonias, también le resta (injustamente) todas las posibilidades.



INFILTRADOS de Martin Scorsese

[A Favor] El historial como loser de Scorsese puede llevar a pensar a los académicos de que ya ha llegado el momento darle la stand ovation que se merece (desde los tiempos de "Taxi Driver). El lujoso reparto y el habitual malabarismo escénico de Scorsese disfraza un entretenimiento de sobremesa en un relato que trasciende de su propio género y huele a clásico.
[En Contra] El original coreano le resta registros de originalidad. Aunque viva de ellos, de puertas adentro a Hollywood no le gustan los remakes y solo los produce por su evidente rentabilidad. Algunos también dice que es demasiado violencia pero esos sin duda, no vieron "El Silencio de los corderos" o "Una Mente Maravillosa", la de Howard si que era violenta.



PEQUEÑA MISS SUNSHINE de Valerie Faris & Jonathan Dayton

[A Favor] A pesar de su galería de freaks y perdedores la familia Sunshine se ha ganado las simpatías de todo el globo terráqueo. Tiene un guión estupendo, un reparto ejemplar (a pesar de Gregg Kinnear) y trata uno de los temas favoritos de la Academia: la familia. Con sus traumas, sus cadáveres y su escandalosa humanidad.
[En Contra] Que se quede pequeña para la repercusión mediática y las estadísticas históricas de los premios mas importantes de la industria. Por lo demás, es la ganadora ideal.



THE QUEEN (LA REINA) de Stephen Frears

[A Favor] La interpretación de Helen Mirren, impecable, se hace con toda la película. La tragedia de la Princesa de Gales es de esas historias de amor con final infeliz y madrastra arrepentida que tanto le gustan a Hollywood y Lady Di fue siempre su princesa favorita. A la espera de que Disney adapte sus desventuras a un musical animado, esta puede ser una última oportunidad de rendir pleitesía a la princesa del pueblo.
[En Contra] Es demasiado británica, demasiado austera, demasiado estirada y le cuesta provocar el sollozo. El mas que seguro Oscar a Mirren ya premia a una película que muchos nos preguntamos que hace entre las 5 nominadas.


[Apuesta de TítulOriginal: Pequeña Miss Sunshine]

24 February, 2007

Oscars'07 [Mejor Actriz] A Favor/En Contra

Ningún año, la categoría de Mejor Actriz había dado tan pocas opciones. Helen Mirren lo ha ganado todo como la Reina Isabel II de Inglaterra en "The Queen". En un hecho sin precedentes, Mirren se ha hecho con todos los premios de la crítica y demás sindicatos. Penélope Cruz lo habría tenido mas fácil si Mirren no hubiese nacido, eso seguro. Pero resulta que Helen Mirren nació hace 61 años y su personal, único y esforzado retrato de la soberana británica es uno de esos trabajos de interpretación irresistibles para cualquier actriz, por lo de arriesgado y complejo. La décimo cuarta nominación de Meryl Streep por interpretar a una harpía que una vez tuvo corazón en la flojita "El Diablo viste de Prada" tiene mas de estadística que de probabilidades,por muy bien que lo haga la Streep. Nunca lo ha hecho mal, por otro lado. Kate Winslet, nominada por quinta vez, esta vez como madre adúltera axsfisiada en su parcela de jardin residencial en la importante "Juegos Secretos" y Judi Dench, sexta nominación en nueve años, esta vez por "Notes On A Scandal" completan un cuadro de nominadas donde se ha echado en falta alguna sorpresa, algún nombre que rompiera el quinteto. Pero este año no ha sido muy pródigo en papeles memorables, sinceramente. Las nominadas son...



PENELOPE CRUZ por "Volver"


[A Favor] El nombre de Almodóvar en los títulos créditos. El tirón del realizador en tierras americanas y el desplante recibido en la categoría de Mejor Película Extranjera puede que incite a los académicos a subsanar el error con un Oscar que Penélope Cruz merece tanto como sus 4 compañeras de nominación. Además Cruz es una estrella en busca del reconocimiento que los Oscars ya brindaron a Charlize Theron, Halle Berry, Gwyneth Paltrow o Resse Withersspoon. El antecedente Loren.
[En Contra] Los subtítulos, a los que un buen número de académicos serán alérgicos. La incapacidad de los americanos para pronunciar el nombre de Raimunda y todo lo que ello significa. La idea generalizada dentro y fuera de nuestras fronteras de que solo es buena actriz cuando tiene buenos directores detras (cosa completamente lógica por otra parte).



JUDI DENCH por "Notes On A Scandal"


[A Favor] Las 6 nominaciones recibidas en poco mas de 8 años dan fe del cariño que los académicos le tienen a Madame Dench. El prestigio que la ha llevado aceptar un papel tan desagradable como el que interpreta en "Notes on a scandal" y conseguir a pesar de todo, la complicidad del espectador.
[En Contra] La escasa repercusión de la película mas allá del duelo interpretativo entre Dench y Blanchett. Un segundo Oscar para Dench tampoco va a añadir mas prestigio a una carrera mas que (justamente) laureada.



HELEN MIRREN por "The Queen (La Reina)"


[A Favor] Absolutamente todo. A la cantidad de premios recibidos por su interpretación hay que sumar el handicap de que Mirren nunca ha recibido una estatuilla a pesar de su larguísima carrera y sus dos nominaciones anteriores. Hasta la Casa Real británica le ha dado su beneplácito.
[En Contra] Su favoritismo le puede pasar factura en el caso de que los votantes piensen en reventar todas las quinielas. Claro que eso sería el caos y a los académicos siempre les ha gustado ceñirse al guión. El antecedente Kathy Bates.



MERYL STREEP por "El Diablo Viste De Prada"

[A Favor] Los Oscars adoran a Meryl Streep y a pesar de sus 14 nominaciones y sus 2 estatuillas, no gana nada desde hace 23 años. La necesidad de romper su condición de eterna nominada. La película ha gustado mucho aunque no sea ni la mitad de ácida de lo que ellos creen. [En Contra] La Academia pocas veces se decanta a premiar una comedia pudiendo hacerlo con un buen drama y si es biográfico, mejor que mejor. La interpretación de Streep, aunque estupenda, no esta a la altura de su carrera. La nominación como secundaria hubiera estado mas acertada.



KATE WINSLET por "Juegos Secretos"


[A Favor] Es su quinta nominación y por fin comienza a decirse en voz alta en todos los medios que es la mejor actriz de su generación. Si Jennifer Connelly, Rachel Weisz o Cate Blanchett ya han sido premiadas y Hillary Swank tiene 2 estatuillas, ¿por qué Winslet sigue siendo la nominada comodín?. Un Oscar la situaría definitivamente y además, nos haría olvidar que sobrevivió al Titanic.
[En Contra] A los académicos les costará premiar a una adultera incapaz de aceptar su estupenda vida y su estupenda familia. Su exótica nacionalidad. El gran papel de Winslet está por llegar, ya tendrá su Oscar tarde o temprano.

[Apuesta de TítulOriginal: Helen Mirren por "The Queen"]

23 February, 2007

Oscars'07 [Mejor Actor] A Favor/En Contra

La veteranía de Peter O'Toole, Oscar honorífico hace un par de años, eterno nominado, icono del séptimo arte gracias a "Lawrence De Arabia" puede poner en jaque todas las apuestas. Las apuestas que dan como seguro vencedor a Forest Whitaker, ejemplar personificación de la maldad humana en el esforzado biopic "El Último Rey De Escocia". Y es que este año va de reyes. Unas como Helen Mirren, capaces de hacer latir a su corazón, otros como Whitaker capaces de comerte el tuyo a mordiscos. La deserción de Sacha Baron Cohen, él único que ha sido capaz de hacer sombra a Whitaker en la pretemporada de premios gracias a su creación del reportero que vino del Este en "Borat" le ha puesto las cosas aún mas fáciles al protagonista de "Bird" o "Ghost Dog". Will Smith como esforzado pero poco creíble padre soltero "En Busca de la Felicidad" y Leonardo DiCaprio como intrépido mercenario en la estimable "Diamante de Sangre" parten sin opciones. Finalmente, Ryan Gosling, sensacional en "Half Nelson" y auténtica revelación de este año, que hubiera merecido mayor atención. Los nominados son...



LEONARDO DiCAPRIO por "Diamante De Sangre"

[A Favor] Su personaje, Danny Archer, esta moldeado al estilo de los héroes clásicos con pasado del que redimirse. DiCaprio moderniza el arquetipo y lo hace creyendo en su personaje. Todo el peso de la película recae en él y encima consigue conquistar al espectador mas reticente. Por si fuera poco también aparece en "Infiltrados" coronando así su mejor año. A los académicos les gusta mimar a sus estrellas y como Dicaprio, hoy, pocos.

[En Contra] Las película ha sido un fracaso comercial y la crítica tampoco se ha vuelto loca con la película, criticando su escasa profundidad en el drama que denuncia. Todavía acarrea, incomprensiblemente, la etiqueta de niño guapo. Que lo prefieran en la peli de Scorsese.



RYAN GOSLING por "Half Nelson"

[A Favor] Ha sido la sorpresa de las nominaciones pero venía alabada con agunos premios de la crítica mas avispada. Si la Academia quiere dar la campanada emulando los tiempos de Kathy Bates y Marisa Tomei, Gosling les ofrece la posibilidad de descubrir a una estrella de potencial inabarcable. Su composición de profesor incapaz de salvarse a sí mismo es ejemplar y dignifica a un personaje que no las tiene todas consigo.

[En Contra] Que la nominación sea suficiente reconocimiento. Los Oscars necesitan caras mas conocidas y a Gosling le falta ese gran blocbuster que lo ponga en órbita. La película no deja lo suficientemente claro que las drogas son nocivas y eso puede irritar a los votantes mas estrictos.



PETER O'TOOLE por "Venus"

[A Favor] Su leyenda. Sus nominaciones que nunca se tradujero en premio. Su pasado como "Lawrence de Arabia". Y encima resulta qu O'Toole está magnífico como actor en horas bajas con un personaje en coma y necesitado de Viagra. La Academía tendría una oportunidad estupenda para una de esas ovaciones en pie que tanto le gustan.

[En Contra] Esa ovación ya la recibió Peter hace un par de años cuando le concedieron un Oscar honorífico. No hay que engañarse, "Venus" tampoco va a suponer un antes y un después en su carrera. No. No es el Paul Newman de "El Color del dinero".



WILL SMITH por "En Busca de la Felicidad"

[A Favor] El carisma de Smith para camelarse al personal. Su personaje ejemplifica a la perfección el ideal americano, como si Jim Stewarth se hubiese pintado la cara de negro. No hay rol mas oscarizable que el de luchador que saca adelante a su familia y hace sus sueños realidad (y además se hace multimillonario). La película además ha sido un descomunal éxito de taquilla las Navidades pasadas y todavía colea.

[En Contra] No nos engañemos, Smith no es precisamente Marlon Brando. Su actuación aunque ajustada a los televisivos parámetros de la historia que cuenta, es la mas floja de las cinco. Esta entre los 5 nominados por el complot contra "Borat" y eso es injustificable.



FOREST WHITAKER por "El Último Rey De Escocia"


[A Favor] La pleitesía de la crítica y sus propios compañeros que le han premiado con diferencia. Su mimética interpretación del dictador no le ha impedido dotarlo de terrible y también sensible humanidad. Su Idi es uno de esos personajes que, como lo fuera Hanibal Lecter, aparece poco en pantalla pero esto no hace sino reforzar el recuerdo que deja en los espectadores.

[En Contra] Su personaje es tan sumamente desagradable que resulta difícil creer que los académicos terminen reconociendo a tan terrible referente. El verdadero protagonismo de la cinta recae en James McAvoy, injustamente olvidado en las nominaciones. Whitaker tendrá palabras de afecto en su discurso de agradecimiento, eso seguro.



[Apuesta de TítulOriginal: Forest Whitaker por "El Último Rey De Escocia" - con reticencias a última hora por Peter O'Toole en "Venus]

22 February, 2007

Oscars'07 [Mejor Director] A Favor/En Contra

Este va a ser el año de Martin Scorsese. El Oscar que se le lleva resistiendo desde los tiempos de "Toro Salvaje" y "Taxi Driver" será sujetado entre sus manos el próximo día 25 si nadie no lo remedia. Y Nadie en la industria lo quiere remediar. Tamoco tiene oponentes de altura. El trabajo de Scorsese en "Infiltrados", aún siendo un producto de encargo es eficaz y contundente. Un buen ejercicio de dirección que no de autoría. Se medirá las fuerzas con Clint Eastwood, nominado por "Cartas Desde Iwo Jima" y que después de dos Oscars, acepta en esta 79 edición su condición de perdedor. Y si Eastwood no tiene nada que hacer, menos aún el irlandés Stephen Frears, que vuelve a estar nominado esta vez por su académico trabajo en "The Queen", el mexicano Alejandro González Iñárrito por "Babel" y el británico Paul Greengrass por la demoledora "United 93". Como se puede apreciar, un atajo de extranjeros. Los nominados son...



CLINT EASTWOOD por "Cartas desde Iwo Jima"


[A Favor] A sus 76 años, con dos Oscars y con una carrera tan sólida como coherente, nadie dentro o fuera de la industria duda del poder de Eastwood para hacer lo quiera. El titánico esfuerzo por sacar adelante el díptico sobre Iwo Jima se vería justamente recompensado con un tercer Oscar.
[En Contra] Las dos películas han funcionado mal en la taquilla,dejando en números rojos a la recién absorvida Dreamworks. Está demasiado reciente su triunfo inesperado con "Million Dollar Baby". Esta vez le toca a Scorsese.



STEPHEN FREARS por "The Queen(La Reina)"

[A Favor] Es en parte responsable de que Helen Mirren haya realizado la interpretación mas laureada del año. Su talento para la dirección de actores le hace ganarse al gremio y Lady Di hace el resto. Estaba un poco olvidado desde los tiempos de "Las Amistades Peligrosas" y "The Grifters", por la que obtuvo su primera nominación. Regreso esperado y... ¿premiado?.
[En Contra] Aunque Frears no lo sea, su película le ha salido redomadamente británica y a Hollywood siempre le indigestó su acento. Su realización, esforzadamente televisiva, pasa algo desapercibida. Esta vez le toca a Scorsese.



ALEJANDRO GONZALEZ IÑÁRRITU por "Babel"

[A Favor] Hollywood lo ha querido desde su primera película, "Amores Perros", ya nominada. Con "21 Gramos" tanteó y le dió una nominación a Naomi Watts. "Babel" es su doctorado en globalización y multiculturalidad y los académicos, ya se sabe, son muy sensibles a este tipo de mensajes.
[En Contra] Es mexicano y Buñuel nunca obtuvo una mísera nominación como Mejor Director. ¿Quién es Iñárritu para estar por encima?. Ahora en serio, el mérito de su trabajo entra en profunda colisión con los de su guionista habitual, Guillermo Arriaga. ¿Quién es quién?. Esta vez le toca a Scorsese.



PAUL GREENGRASS por "United 93"

[A Favor] Si hablamos en términos de estricto reconocimiento, el trabajo de Greengrass ha sido el mas aplaudido. Hollywood tiene la oportunidad de premiar por primera vez una película sobre los atentados del 11S antes de que el tema se convierta en subgénero del cine de acción.
[En Contra] Puede que Hollywood todavía no esté preparado para ficcionar una tragedia de las dimensiones que relata la película. El estilo documental de Greengrass puede despistar al menos espabilado de los votantes y además, esta vez le toca a Scorsese.



MARTIN SCORSESE por "Infiltrados"

[A Favor] Lo tiene todo. Salvo catástrofe, Scorsese ganará el primer Oscar de su carrera por uno de sus trabajos mas impersonales y rutinarios. Aunque este premio no sólo será por está película, lo será también por los que no fueron: "Uno de los nuestros", "Taxi Driver", "Toro Salvaje", "Casino", "La última tentación de Cristo" y hasta "Jo!Qué Noche!". Pues eso.
[En Contra] Prácticamente nada. La Academia podría pensar que "Infiltrados" es demasiado violenta, cosa que es falsa. Ser víctima de su propio favoritismo.


[Apuesta de TítulOriginal: Martin Scorsese por "Infiltrados"]

21 February, 2007

Oscars 07 [Mejor Actor Secundario] A Favor/En Contra

La categoría de Mejor Actor Secundario es una de las pocas en esta 79 edición de los Oscars donde puede saltar la sorpresa. A pesar de que Eddie Murphy ha acaparado los principales galardones de la pretemporada (Globo de Oro y premio del Sindiato), la crítica ha sido bastante reticente a los esfuerzos de Murphy por convertise en actor dramático. Éstos han preferido la malsana ironía del Alan Arkin de "Pequeña Miss Sunshine" o la contención de Jackie Earle Osment interpretando a un pedófilo que intenta reinsertarse en la sociedad en la durisima "Juegos Secretos". Asi las cosas, hasta Mark Walhberg podría imponerse como policía de incontenible verborrea, lo mejor de "Infiltrados". Menos fácil lo tiene Djimon Hounsou a pesar de que su papel en "Diamante De Sangre" tiene todos los ingredientes para hacerle ganador. Los nominados son...



ALAN ARKIN por "Pequeña Miss Sunshine"



[A Favor] A pesar de interpretar un personaje pelín desagradable, consigue ganarse las simpatías de la audiencia desde el primer momento. Es uno de esos personajes odiosos con buen corazón que se quedan en la memoria colectiva. El prestigio de Arkin como ilustre secundario, dos veces nominado, la última hace ya 21 años.

[En Contra] Una cosa es ser un cascarrabias con determinadas fobias como el Jack Nicholson de "Mejor Imposible!" y otra es interpretar a un abuelo cocainómano, adicto a la pornografía y consejero sexual de su nieto adolescente. Demasiado para la Academia.



JACKIE EARLE HALEY por "Juegos Secretos"



[A Favor] Hasta 8 asociaciones de críticos le han premiado como Mejor Secundario del año. Lidia con el personaje mas difícil de una película que no ha sido lo suficientemente reconocida en las nominaciones. Consigue sus mejores momentos al lado de la mítica Phillys Somerville y consigue conectar por la fibra sensible con el espectador.

[En Contra] Es un gran desconocido para el gran público y a pesar de la búsqueda de redención de su personaje, al espectador le cuesta ponerse del lado de un ex-pedófilo. Es un personaje demasiado marciano para ser oscarizado (y a la secuencia de la piscina me refiero).


DJIMON HOUNSOU por "Diamante De Sangre"


[A Favor] Es el eje dramático alrededor del cual gira toda la trama de la película. No hay mejor personaje que el de un padre capaz de todo por salvar a su hijo y Hounsou hace todo eso y mas por volver a reunirse con su familia.

[En Contra] La película está concebida como un producto excesivamete comercial y eso diluye su discurso social. El elemento afroamericano. La cuota ya está cubierta con Hudson, Whitaker y puede que con Murphy.



EDDIE MURPHY por "Dreamgirls"


[A Favor] Estrella venida a menos realiza su gran "come back" como actor dramático en la película del año. Además canta y su personaje de cantante de moda que es olvidado por todos con final trágico es curiosamente, muy próximo a su realidad. A los Oscars le gusta reivindicar a sus viejos bufones y Eddie Murphy (madre mia que mayor soy) ya lo es.

[En Contra] El estreno,hace un par de semanas, de "Norbitt" recibida con las peores críticas que se recuerdan en Hollywood ha ensombrecido lo que parecía un triunfo seguro. Ahora el quid de la cuestión está en el número de votos que se emitieron antes del estreno.



MARK WALHBERG por "Infiltrados"


[A Favor] Es el único del impresionante reparto de "Infiltrados" que ha merecido nominación, imponiendose a Jack Nicholson y Leonardo DiCaprio, por algo será. Su personaje es el que provoca mayor complicidad con el espectador, a pesar de su sucia verborrea.

[En Contra] Su pasado como ex boyband, como ex modelo de Calvin Klein y la opinión generalizada de que es un mal actor (cimentada con creces en un buen número de bodrios, pero también derribada a base de proyectos arriesgados como "Boggie Nights" o "Tres Reyes").

[Apuesta de TítulOriginal: Alan Arkin por "Pequeña Miss Sunshine"]

Oscars 07 [Mejor Actriz Secundaria], A Favor/En Contra

Entre las cinco nominadas como Mejor Actriz Secundaria podemos encotrar un poco de todo. Aunque no ha sido un año brillante en interpretaciones, pocos podemos olvidar la impotencia con la que Adriana Barraza intenta hacerse entender con el policía de aduanas que la ha detenido en "Babel". Sin embargo Adriana, como Rinko Kikuchi, nominada también por su trabajo de adolescente sordomuda en la cinta de Alejandro González Iñárritu tienen escasas posibilidades de victoria. Curiosamente es Jennifer Hudson, que debuta interpretando a una cantante que lo pierde todo y es olvidada por todos en "Dreamgirls" de Bill Condom, la que probablemente gane la noche del 25 de febrero. Hudson ha arrasado en la pretemporada y a pesar de su reciente pasado como expulsada del reality musical "American Idol" (suerte de "OT" a la americana), nadie a estas alturas duda de sus posibilidades de éxito. Abigael Breslin, de diez años, e interpretando a otra perdedora, en este caso de un concurso de talentos infantiles en la divertida "Pequeña Miss Sunshine" es la única capaz de hacer sombra a Hudson en las quinielas. Sin opciones, Cate Blanchett nominada esta vez por "Diario de un Escándalo". Las Nominadas son...



ADRIANA BARRAZA por "Babel"


[A Favor] Barraza interpreta a un personaje muy presente en la sociedad estadounidense, que los académicos reconocerán. Además está dentro de una de las películas del año y sin duda, protagoniza algunos de los momentos de mayor y mas sincera emotividad de la cinta. Los votantes también tienen conciencia social, aunque no lo parezca.

[En Contra] Es una perfecta desconocida, la mitad de su interpretación es en español y poco puede hacer un Oscar para conseguirle un papel de coprotagonista en la última de Will Smith. La nominación es premio suficiente para sacarla del guetto de las telenovelas.



CATE BLANCHETT por "Diario de un Escándalo"

[A Favor] Ser víctima de la tiránica Judi Dench y estar al borde de la muerte durante los 150 minutos que dura "Babel" son méritos suficientes. Si se premiara la carrera mas prolífica el Oscar sería para Blanchett, que en esta ocasión interpreta a una profesora salpicada por el escándalo al mantener una relación con un alumno.

[En Contra] La escasa repercusión comercial de la película, su antagonismo con Judi Dench y por si fuera poco, hace dos años ya recibió su premio por invocar a Katherine Hepburm en "El Aviador" de Scorsese.



ABIGAIL BRESLIN por "Pequeña Miss Sunshine"


[A Favor] Su personaje, Olive, se gana las simpatías del público desde el primer momento que aparece en pantalla. A los Oscars siempre le han gustado mas las niñas prodigio que los niños y encima la película ha sido la sorpresa del año. Su baile final está ya dentro de los momentos con Oscar mas memorables de su historia reciente.

[En Contra] Su personaje puede del mismo modo caerte simpático u odiarlo sin compasión. Es lo que tienen las niñas fenómeno. La carrera post-Oscar de Anna Paquin y Haley Joel Osment no inducen a repetir el error.

JENNIFER HUDSON por "Dreamgirls"


[A Favor] Ha arrasado en la pretemporada. Tiene ya un Globo de Oro, el premio del Sindicato y su papel es el único resquicio de autenticidad de una película pelín vacia como es "Dreamgirls". A Hollywood le van los perdedores que finalmente encuentran su reconocimiento y el personaje de Effie es uno de esos que merecen el mejor come-back. Justa ganadora.

[En Contra] Su pasado como concursante del "American Idol" puede jugarle una mala pasada y ser nuevamente expulsada, esta vez de la ceremonia. Por lo demás, casi nada. Si ha podido con Beyoncé Knowles, puede con todo.


RINKO KIKUCHI por "Babel"

[A Favor] La debilidad de la Academia por los personajes con cualquier tipo de deficiencia física o mental. Las minifaldas de Rinko hacen mas llevadera la parte mas aburrida de "Babel" y encima consigue emocionar al personal. El antecedente Anna Sullivan.
[En Contra] Su monstruo peludo puede restarle el voto conservador. Las mentiras de Marlee Matlin.

[Apuesta de TítulOriginal: Jennifer Hudson por "Dreamgirls"]

Oscars!


A seis días de que se entreguen los Oscars, estamos en condiciones de repasar nominados y favoritos. Ver sus puntos a favor y sus puntos en contra. Decidirnos por un nombre concreto, aquel que nos emocionó, divirtió, enfureció. Por ejemplo. Los Oscars cumple 79 años. Yo los recuerdo desde que Rob Bottin fue nominado por el maquillaje de "Legend". Era la ceremonia de 1987 y ganó Chris Walas por "La Mosca". La mejor película entonces fue "Platoon". Este año no hay ninguna película nominada tan buena como aquella. Ni siquiera tan buena como "Hijos De Un Dios Menor", que quedó finalista como Mejor Película. Estamos ante un año de sequía. Un año raquítico en sensaciones que perduren. En recuerdos. Quizás por eso, las quinielas en esta edición son mas absurdas en innecesarias que nunca. Aún así, vamos a darle algo de diversión a estos 79 años.

11 February, 2007

Con Vistas A La Zona Cero

John Cameron Mitchell no te quiere poner las cosas fáciles. Te pone sobre aviso a los tres minutos de película. En esta película, si te quedas a verla entera, te van a dar por todos lados. Unos instantes después James, uno de los protagonistas, después de haberse esforzado y después de haber desafiado las leyes de la gravedad consigue hacerse una auto-felación que culmina en una eyaculación que le baña rostro, labios y algo de cabello. Ya lo sabes. Estas avisado. Ver una película como "Shortbus" te va a exigir una garganta cualificada.


Cada una de las historias que se entrecruzan entre los muros del Shortbus, suerte de demiurgo del nuevo milenio donde cada uno de los protagonistas alcanza su particular redención de muy distintos modos, esta localizada entre las avenidas, parques y cuartos oscuros de un Nueva York a escala presidido por la omnipresente presencia de la Estatua de la Libertad, símbolo inequívoco de la película. Mitchell parece mas interesado en la realidad de sus protagonistas (llegando a ellos a través de actores no profesionales, improvisando el guión sobre la marcha y utilizando el sexo explícito en pantalla como último resquicio de verdad dentro de un arte como es el mundo del cine, gobernado por la impostura y la mentira), que en mostrar un mundo real. Quizás por eso su Nueva York es una maqueta hecha a la medida de sus necesidades, por la que pasea su cámara con una improvisada poética, colándose sin pudor en las recámaras privadas de cada uno de sus personajes.

El cuadro de protagonistas es de lo mas variopinto: una terapetua sexual incapaz de alcanzar el orgasmo, una dominatrix lesbiana que solo consigue excitarse consigo misma, una pareja homosexual aparentemente perfecta que introduce a un tercero en sus relaciones sexuales y así hasta completar el poco heterodoxo grupo de asiduos al Shortbus. Entre sus muros, además de prácticar sexo sin ningún tipo de prejuicios y a todas horas, tambíén se habla del SIDA, de las secuelas del 11S y de la necesidad que aquellos atentados crearon en toda una generación de unidad. No ante el terrorismo en una especie de cruzada mundial, no. Unidad en el sentido de fraternidad. Yo también estuve allí. Sentí lo que tú y por eso estamos ahora y aquí, los dos juntos. El fantasma del conservadurismo sobrevuela de lejos los muros del Shortbus e incluso en un momento determinado, una de las protagonistas, mientras se prepara para una sesión de sado con una especie de polla gigante de color rojo, mira por la ventana del apartamento hacia el vacio inmenso y sordo de la zona cero y se rie. Una risa descarada, pero también huérfana y definivamente desorientada. No me preguntes porque la escuché así.



A pesar de los esfuerzos de Cameron Mitchell por acercarse a los preceptos warholianos con los que se fundó la Factory en los prehistóricos sesenta (en tanto a provocación, erecciones y orgía se refiere), "Shortbus" se interpreta mas bien como un intento de huida de eso mismo. Mitchell no evoca con nostalgia los sesenta de Andy Warhol, lo hace con cierto afán de disección con la sana intención de sobrevivir a su influencia y gracias a un inteligente (aunque no del todo conseguido) ejercicio de libertad creativa provocada por la ausencia de guión y el trabajo con actores no profesionales, lo consigue.



10 February, 2007

Frankenheimer No Ha Muerto

La fotografía está fechada el 20 de noviembre de 1972. De izquierda a derecha, de pie, aparecen Robert Mulligan, William Wyler, George Cukor, Robert Wise, Jean-Claude Carrere y Serge Silverman. Sentados, tambien de izquierda a derecha, Billy Wilder, George Stevens, Luis Buñuel, Alfred Hitchcock y Rouben Maumulian.
Bruno me comentaba que la fotografía se realizó durante una fiesta que Hitchcock había organizado en honor de Luis Buñuel a propósito del Oscar que unos meses antes éste había recogido por "El Discreto encanto de la burguesía". También estuvo por allí John Ford, pero tuvo que marchar antes de que se hicieran la foto. Bruno dice que lo sacó borracho su esclavo negro, quien sabe.
Uno se puede quedar mirando una fotografía como esta durante horas. Fantaseando con los detalles de la fiesta, las conversaciones sin duda alguna interesantísimas que podrían tener Buñuel y Hitchcock por ejemplo. ¿Le tiraría los tejos George Cukor a Serge Silverman?.
Después de estar comentandola, Bruno, Carlos y yo en un delirio producido por el whisky y la cerveza y las horas, imaginamos nuestra foto perfecta. Estamos en un futuro hipotético. Bruno duda de que John Frankenheimer haya muerto pero el IMDB nos saca de dudas. Frankenheimer murió el 6 de julio de 2002.
Ponemos a cuatro directores como tope. Bruno es el primero. Se toma su tiempo. Carlos y yo repasamos mentalmente en cuestión de segundos los directores que mejor suenan. Bruno suelta los suyos y menciona a Michael Mann en primer lugar, luego recuerda a David Cronemberg, me quita a Clint Eastwood, creo recordar que dice a Atom Egoyam y sopesa la posibilidad de invocar a Frankenheimer. La lista de Carlos es cuando menos, caótica. Con 82 años, Sidney Lumet encabeza su fotografía perfecta. Luego desvaría, da un nuevo trago a su whisky con hielo e invita a la fiesta a Gregg Araki, a David Lynch, a Cronemberg e incluso a Gus Van Sant. Bruno recuerda a Almodovar y a Carlos se le antoja imperdonable no invitar a Paul Verhoven. Yo menciono mis cuatro. Los tengo claro y son Martin Scorsese, Steven Spielberg, Clint Eastwood y David Lynch.
Finalmente es Bruno quien pregunta por Europa. Enseguida, tiro para Francia. Se come bien, se bebe mejor y encima puedes hacerlo con Claude Chabrol, con Bertrand Tavernier, con Jacques Rivette o batirte en duelo con Godard.

09 February, 2007

Danny Archer y Solomon Vandy, Aventureros

Durante una semana el buque Marine I ha permanecido anclado a 14 kilómetros de la costa de Mauritania con casi 400 inmigrantes a bordo. Zarparon de Costa de Marfil hace dos meses con destino a las Islas Canarias pero al ser interceptados por las patrullas aduaneras, han ido vagando de puerto en puerto en busca de asilo. No es una imagen nueva. Hace quince años, Gianni Amelio ficcionaba en "Lamerica" un viaje parecido. Un viaje hacia ninguna parte que revelaba las deficiencias humanitarias de una Europa incapaz de afrontar un fenómeno como el de la inmigración. En "Diamante De Sangre", último trabajo de Edward Zwick asistimos a un éxodo distinto, el de la riqueza de los paises subdesarrollados en este caso en forma de diamantes mientras los gobiernos del "primer mundo" fomentan, apoyan, intervienen en las interminables guerras civiles que asolan al continente africano.


A pesar de la introducción no quiero inducir al error de pensar que "Diamante de Sangre" sea una especie de drama social o político porque ambos conceptos se antojan incompatibles dentro de un producto como éste. Si atendemos a su trasfondo melodramático la película de Zwick funciona a tropezones. Como aquel que contrata un safari de lujo en el corazón de la sabana africana y le ponen la pieza delante de la mirilla. Zwick y DiCaprio nos muesran el conflicto desde la mirilla/objetivo de su rifle/cámara pero nunca se salen del itinerario turístico marcado. El esfuerzo no obstante es loable aunque lamentablemente su mensaje se antoje algo elemental. Con esta premisa y, si el espectador consigue deshacerse de la trascendencian con la que Zwick parece contar la historia, "Diamante de Sangre" se puede ver sin demasiados complejos.



Porque como verdaderamente funciona "Diamante de Sangre" es como película de aventuras. Para ello, los guionistas han creado a Danny Archer, interpretado por Leonardo DiCaprio, exsoldado nacido en Sudáfrica reconvertido en mercenario traficante de dimantes. Un verdadeo hijo de puta, que se inspira lejanamente en el Bogart de "La reina de África", el Clark Gable de "Mogambo" o el John Wayne de "Hatari!" por mencionar tres ejemplos que me asaltan la memoria en este momento y que enseguida se gana el afecto del espectador,vete tú a saber porqué. Archer, supeviviente nato al horror que le rodea, solo termina de definirse como personaje cuando entra en acción Solomon Vandy, secuestrado por el ejército de turno y esclavizado en las rías de diamantes de Siera Leona. Archer y Solomon, cada uno con intereses completamente opuestos pero al mismo tiempo dependientes el uno del otro, confeccionan una pareja de química extraordinaria cuyos desacuerdos (y deserciones) provocan los mejores momentos de la película. Juntos recorren un continente en venta, donde las grandes compañías internacionales se llevan la mejor parte del pastel, revelación que no les pilla de nuevas a ninguno de los protagonistas pero de la que si llegan a ser conscientes a lo largo de su viaje en busca de un diamante blanco, suerte de quimera imposible en la que descansa el hipotético bienestar de Archer y Vandy.


Los peros son numerosos y atañen a su aparato político (ya resaltado al principio) y en concreto al personaje que interpreta Jennifer Connelly, una reportera estadounidense encargada de sacar lustre a la conciencia embarrada de Archer. La realización de Zwick es impersonal pero aséptica. Su ficha técnica en cambio es impecable, desde la fotografía, al sonido o el montaje (todos nominados a los Oscars). La película no ha terminado de funcionar en la taquilla, entre otras cosas porque ha sido vendida como una especie de "Hotel Rwanda" a lo grande, cuando tendrían que haber buscado a sus espectadores entre los amantes de los seriales de aventuras y el mas entretenido cine de acción. Lecciones de marketing a estas alturas.

06 February, 2007

Como Se Hace Una Película De Culto

El 3 de agosto de 1793, Maria Antonieta, princesa real de Hungría y de Bohemia, archiduquesa de Austria y reina consorte de Francia y de Navarra es puesta a disposición judical ante un Tribunal Revolucionario. Siete meses antes, el 21 de enero de 1973, su marido Luis XVI había sido ejecutado por el pueblo. Durante el proceso, lleno de irregularidades y con una total falta de equidad, se la acusa de traición, espionaje, desfalco, cospiración e incluso de haber incitado a su hijo pequeño, el Delfin Luis Jose de 12 años, a cometer depravados actos sexuales. El 16 de octubre sería condenada a muerte, sentencia que se cumpliría a día siguiente. Maria Antonieta fue guillotinada y su cabeza exhibida por toda la ciudad de Paris como símbolo de la Revolución.


Tan solo 23 años antes de que la chispa del alzamiento revolucionario incendiara toda Europa, una Maria Antonieta adolescente y ensimismada llegaba a Versalles como futura reina de Francia. Son precisamene esos 23 años, los que parecen haber captado la atención de una directora como Sofia Coppola después de recorrer las calles de Tokio en "Lost In Translation" y firmar ese bucólico y duro tratado sobre la adolescencia que supuso su brillante debut con "The Suicide Virgins". En una arriesgada decisión narrativa, Coppola prescinde en su retrato de la reina adolescente del hecho cronológico para concentrarse en el detallismo histórico con desiguales resultados. La salida del hogar paterno, la llegada a Versalles, su incapacidad para acomodarse a una corte detenida en el tiempo y ajena a lo que ocurre en el exterior y por supuesto, sus devaneos amorosos y las frustraciones derivadas de todo matrimonio prematuro y de absoluta conveniencia conforman los primeros retazos de una biografía que huye de los convencionalismos de este tipo de género.

Muchas son las armas con las que Coppola toma distancia. El detallismo con el que recorre las estancias de Versalles, o cada apunte de los vestidos, las pelucas y caretas diseñadas por Milena Canonaro vienen a construir una especie de prisión, escenario único de la decadecia de un continente que contempla impotente como el fulgor de antaño se desvanece ante sus propios ojos. Maria Antonieta como reclusa de esa prisión de lujo se antoja ante los ojos del espectador mas escéptico como un personaje vacio, caprichoso e infantil. Lo mismo se podría decir también del personaje de Luis XVI, retratado como una especie de títere incapaz de ejercer su poder como soberano. Como si lo que Sofia Coppola nos estuviera contando no fuera la biografía de los últimos monarcas de Francia, si no, la historia de dos adolescentes forzados a crecer demasiado deprisa y asumir un rol que los supera y los atrapa, no ya entre los muros de Versalles, si no frente al mundo y a los demás. Si repasamos los dos anteriores trabajos de Sofía Coppola, no será difícil encontrar en este punto, la conexión entre las tres protagonistas de cada una de sus películas.

Cuando "Maria Antonieta" se estrenó en el pasado Festival de Cannes, la prensa especializada la recibió con un histórico abucheo, prolongado hasta la rueda de prensa posterior. Se le echó en cara el despilfarrar un presupuesto de 40 millones de dólares en hablar sobre la desidia, la decadencia y el tedio. Sofia Coppola se defendió como pudo, sin perder los papeles, a sabiendas de que solo la películas que levantan reacciones tan furiosas encuentran también sus defensores mas fervientes. Así ha sido. Mas cercana al Kubrick de "Barry Lyndon" que al género histórico convencional etiquetado con fechas y batallas, Sofia Coppola ha realizado una película que lamentablemente es víctima de su puesta en escena y lo que todavía es peor, se revela incapaz de provocar la mas mínima emoción. Sus males no son sus canciones de moda o su contemplativa y bucólica visión de la corte de Versalles, es el tedio con el que se sucede la narración. Soporífera hasta el exceso, escrita con acento parvulario, dirigida con una ausencia total de estilo y víctima de un indigestivo sentido de la autoría, "Maria Antonieta" es una de las mas escandalosas decepciones del año. Ahora, que sus defensores comiencen a forjar el culto.

03 February, 2007

James Stewart, Otra vez


En una secuencia de la divertida "Gracias Por Fumar", el protagonista, viéndose atrapado por una campaña de desprestigio se lamenta de no tener la oportunidad de defenderse como lo hubiera hecho James Stewart en sus tiempos. Es decir, de no tener la oportunidad de embaucar a una audiencia dispuesta. Definitivamente, son otros tiempos. Acontecimientos como la Guerra de Irak, las opas hostiles, el desempleo, el desemparo y la soledad nos ha hecho despertar. Hoy, James Stewart se moriría de hambre.


No piensa lo mismo Will Smith, que le vamos a hacer. Su personaje, protagonista de "En Busca de la Felicidad", todavía tiene la esperanza de que si se esfuerza lo suficiente, si es lo suficiente constante, si padece los sufrimientos adecuados, el sistema lo recompensará. Parte de un referente real, y eso siempre anima. Anima a llegar al final de la película por lo menos. Saber que a pesar de los malos ratos, los contínuos desahucios y demás calamidades vas a triunfar, es importante. Mas si sabes que al final de todo, vas a ser millonario. Porque al final, lo que importa, por mucho que se empeñara Jefferson Davis en remarcarlo en su carta de independencia (que cita constantemente Smith) no es la consecución de la felicidad, si no el número de ceros de tu cuenta corriente. El espectador puede entonces aguantar la odisea de Will Smith e hijo con mas tranquilidad. Son los ochenta y Smith lo pasa verdaderamente mal. LLega a la indigencia y en una secuencia conmovedora (que le ha valido la nominación a los Oscars como Mejor Actor), tienen que refugiarse en los servicios de una estación de metro porque no tienen otro sitio donde pasar la noche. La película esta construida sobre la voz en off de un narrador que desde su cómoda posición de triunfador rememora un pasado aterrador que sin embargo, le dió la fuerza suficiente como para afrontar su destino y salir adelante.


Es el sueño americano, no nos engañemos. James Stewart otra vez. Entonces, ¿por qué chirría una película como "En busca de la felicidad"?. ¿Acaso nos hemos vuelto tan insensibles al elemento humano como para ser juzgar y condenar las buenas intenciones de un producto como éste?. No se. Lo único que me llama la atención de la película de Gabrielle Muccino es que se cree sus propias tesis. Es decir, que dentro de lo que cabe, es un producto honesto. Te pone sobre aviso. Te dice que está basado en hechos reales. Ya lo sabes. Muccino además evita la estampa preciosista. Utiliza una fotografía grisácea y con grano, afea a Thandie Newton y desdibuja la estampa idílica de los ochenta. Will Smith está estupendo y llora con convicción. Si al final de la película sales de la sala con los ojos empañados y con ganas de mejorar tu vida, ya es algo, ¿no?.