23 February, 2006

Oscars 06: Quiniela

Y como todos los años, esperando las sorpresas que nos hagan fracasar, aquí va mi quiniela para los Oscars de este año.La lanzo ya al ciberespacio porque en un par de horas comienzan mis vacaciones y no volveré a estar por aquí hasta dentro de unas semanas. Entonces, revisaremos la quiniela, las equis, las incógnitas despejadas.



Q U I NI E LA:


Mejor Película: BROKEBACK MOUNTAIN (EN TERRENO VEDADO)

Mejor Director: ANG LEE, Brokeback Mountain

Mejor Actor: PHILLIP SEYMOUR-HOFFMAN, Truman Capote
Mejor Actor Secundario: GEORGE CLOONEY, Syriana
Mejor Actriz: REESE WITHERSPOON, En la Cuerda Floja
Mejor Actriz Secundaria: RACHEL WEISZ, El Jardinero Fiel

Mejor Guión Original: CRASH
Mejor Guión Adaptado: BROKEBACK MOUNTAIN

Mejor Fotografía: BROKEBACK MOUNTAIN
Mejor Montaje: CRASH
Mejor Música: EL JARDINERO FIEL

Mejor Sonido:KING KONG
Mejores Efectos de Sonido:KING KONG
Mejores Fx:KING KONG

Mejor Dirección Artística: MEMORIAS DE UNA GEISHA
Mejor Vestuario: MEMORIAS DE UNA GEISHA
Mejor Maquillaje: LAS CRÓNICAS DE NARNIA

Mejor Película Documental: EL VIAJE DEL EMPERADOR
Mejor Película de Animación: WALLACE & GROOMIT: LA MALDICIÓN DE LAS VERDURAS
Mejor Película de habla no inglesa: TOOTSI (Sudáfrica)

Mejor Corto de Animación: THE MYSTERIOS GEOGRAPHIC...
Mejor Corto de acción real: OUR TIME IS UP
Mejor Corto documental: GOD SLEEPS IN RWANDA


Pues ea. A contar.


Skancia, Stewie...no vale copiar. Como yo estaré saltando fronteras, dejad vuestras apuestas habituales en un post o en el correo!!!

Oscars 06 | Mejor Película, A Favor y En Contra

Finalmente, las cinco mejores películas. O las cinco que la Academia de Hollywood ha tenido en cuenta como representativas de un año en el que se la taquilla y la crítica ha propinado un buen tirón de orejas a los grandes estudios. Quizás por eso, los Oscars no podían ser ajenos a ese bache y han tirado de películas pequeñas, de bajo presupuesto, comprometidas con la realidad social y la memoria reciente. Además, como dato anecdótico, se da la coincidencia de que se tratan de cinco películas bastante buenas. Que la peli de Woody Allen o la de David Cronemberg podrían estar ahí en lugar de algunas, pues si. Que "El Jardinero Fiel" debería optar a las categorías de las que opta.También. Pero las cinco películas nominadas, aún siendo mejores o peores son ejercicios de autoria, productos del tiempo en el que han sido realizadas. La favorita, por la interminable lista de premios conseguidos, el último el BAFTA británico a la Mejor Película del Año, es "Brokeback Mountain" de Ang Lee. Ninguna de las cuatro contricantes parecen estar a la altura, no por su calidad,si no por las apuestas y favoritos. La única que podría igualarla en premios sería "Buenas Noches y Buena Suerte", de George Clooney, pero quizás se quede pequeña para los fastos de la Academia. Vistas las cosas, a pocos les sorprendería,después del shock inevitable, descubrir que "Crash(Colisión)" fuera elegida mejor Película. Mas difícil lo tendrá el biopic que Bennet Miller ha realizado sobre Truman Capote y la recreación de la masacre de las Olimpiadas de Munich perpetrada por el único realizador independiente del planeta: Steven Spielberg.


Nominadas Mejor Película



BROKEBACK MOUNTAIN (EN TERRENO VEDADO) de Ang Lee



A Favor: La sensibilidad con la que Ang Lee trata el tema de la homosexualidad dentro de un contexto social y cinematográfico como el western. La dirección de actores,impecable. Los paisajes,los acordes de Gustavo Santolalla, los tonos de Rodrigo Prieto. La Academia tiene la ocasión perfecta para reencontrarse con un cine de autor alejado de los grandes espectáculos a los que nos tiene acostumbrados premiar.
En Contra: El numeroso voto conservador. A pesar de todos sus logros, no deja de ser la historia de amor entre dos hombres. La distancia con la que Ang Lee se acerca a la historia también puede distanciar a los académicos que se decanten al final hacia discursos mas obvios como pudiera serlo el de la incendiaria "Crash".



BUENAS NOCHES Y BUENA SUERTE de George Clooney


A Favor: La defensa a ultranza que Clooney realiza a favor de la libertad de expresión, en el pasado, presente y futuro. El amor con el que se acerca a las trastiendas del mundo de la telecomunicación. Lo candente de su mensaje. El excepcional trabajo de los actores y la clásica dirección de Clooney.
En Contra: A pesar de todos los premios conseguidos, sigue pareciendo una película pequeña, como las de Cassavettes. La película se centra tan sólo en sus cruzadas ideológicas y esquiva a drede la carnaza sentimental.Eso a una buena parte de los votantes los puede alejar.



CRASH (COLISIÓN) de Paul Haggis


A Favor: A través de sus distintas historias cruzadas, Paul Haggis disecciona con destreza y con buenas dosis de sentimentalismo la ciudad de Los Ángeles que a su vez es una radiografía crítica pero con esperanza de todo un país, Estados Unidos.A la Academia le gusta señalar las grietas en el sueño americano, siempre que queda un resquicio para poder volver a empezar.
En Contra: Se estrenó hace un millón de años.Que se hayan acordado de ella en las nominaciones es ya un logro.Al ser una peli coral, las historias se difuminan y no hay un héroe que de la cara.



MUNICH de Steven Spielberg


A Favor: Cuando Spielberg quiere es capaz de lo mejor y "Munich" es su obra maestra. No debería de tener rival. Sus potentes actuaciones, su reconstrucción histórica. A los académicos les gustan las lecciones de historia y la de Spielberg se ramifica hasta nuestro presente.
En Contra: Spielberg ha evitado posicionarse a favor o en contra de ninguno de los bandos.A muchos votantes este factor se impondrá a las evidentes cualidades cinematográficas de la película.



TRUMAN CAPOTE de Bennet Miller



A Favor: Aunque no es un biopic al uso, si recorre los años mas trascendentales en la vida de un escritor fundamental para la historia del cine, Truman Capote.A la Academia le encanta las historias basadas en hechos reales y las transformaciones. "Capote" da todo eso y además lo hace de un modo original y con cierto aliento clásico.
En Contra: La película orbita demasiado alrededor de la figura de Capote,omnipresente. El personaje puede resultar a ratos irritante y de moral reprobable.A los votantes les gustan los biopics,sí, pero mas blancos.




Apuesta de Título Original: Brokeback Mountain (En Terreno Vedado)

22 February, 2006

Oscars 06 | Mejor Actor, A Favor y En Contra

Como ocurre con las actrices nominadas, entre los cinco trabajos seleccionados para el Mejor actor, abundan los biopics. En este caso, los de Truman Capote, el de un lo presentador de televisión de los años 50 y el del cantante de country Johnny Cash. El mejor trabajo de los cinco, el esfuerzo de contención y las ganas que le pone Heath Ledger en "Brokeback Mountain". ¿Quién ganará? - Phillip Seymour-Hoffman por su transformación en "Truman Capote". Podría dar la sorpresa, Terrence Howard,visto en "Crash" y protagonista de la inédita "Hustle & Flow". Joaquin Phoenix hace de Johnny Cash como Jamie Foxx hizo el año pasado de Ray Charles. No cuela. Finalmente, excelente, David Stratharn en "Buenas Noches y Buena Suerte", aguanta el tipo a base casi exclusivamente de monólogos frente a cámara que ponen los pelos de punta.



Nominados Mejor Actor


TERRENCE HOWARD, Hustle & Flow


A Favor: Además de "Hustle & Flow" ha sido premiado este año como secundario en "Crash" y todo el mundo se ha quedado con su cara. Llamado a ser el sucesor natural de Jamie Foxx o Denzel Washington, un Oscar lo pondría a la altura.
En Contra: Es un recién llegado. Tiempo tendrá de volver a tener un Oscar y demostrar que su talento y su estrella no es pasajera.


HEATH LEDGER, Brokeback Mountain (En Territorio Vedado)


A Favor: Se ha atrevido con un papel muy difícil y lo ha hecho con éxito. "Brokeback Mountain" es la película del año y lo es, sobre todo, gracias a sus actores.
En Contra: No debería tener nada en su contra pero el único obstáculo en su carrera hacia el Oscar es otro pesonaje gay, el Truman Capote de Phillip Seymour-Hoffman...y ya se sabe que a los académicos le gustan las transformaciones mas que la contención.



PHILLIP SEYMOUR-HOFFMAN, Truman Capote



A Favor: Todo: Globo de Oro, premio del Sindicato y numerosas menciones de la crítica. El referente real. A la Academia le gustan los acentos. Si nadie lo remedia, el próximo 5 de marzo será el ganador.
En Contra: Que los votantes vean la luz y descubran que Heath Ledger hace la mejor interpretación de los últimos años.



DAVID STRATHAIRN, Buenas Noches Y Buena Suerte


A Favor: Su película es de las mas aclamadas y además se compromete ideológica y políticamente con un amplio sector de los votantes. La película se sostiene prácticamente en su totalidad en primeros planos de él.Eso, pocos actores lo aguantan.
En Contra: La opción deliberada de no mostrar ninguna otra faceta del personaje que no sea la profesional hace que nos cueste acercarnos a él. Esa frialdad puede distanciar a los académicos,más próximos al histrión y a lo ya masticado.



JOAQUIN PHOENIX, En La Cuerda Floja


A Favor: Su mimética transformación en el legendario Johnny Cash.A diferencia del Jamie Foxx de "Ray", Phoenix canta con su propia voz. Su personaje cumple a rajatabla con las reglas del perfecto ganador del Oscar: chico de la nada consigue el éxito, patina y cae en el abismo de las drogas a las que se sobrepone y vuelve a triunfar al lado de la mujer que ama.Pues eso.
En Contra: Jamie Foxx. Hace tan sólo un año Foxx se llevaba el Oscar por intérpretar a Ray Charles.Premiar otro biopic de indénticas características sería demasiado.Además,este año le toca a la chica.



Apuesta de Título Original: Phillip Seymour-Hoffman por "Truman Capote"

21 February, 2006

Oscars 06 | Mejor Actriz, A Favor y En Contra

No ha sido éste un año no demasiado bueno para los roles femeninos. Las cinco actrices nominadas al Oscar han trabajado con heroínas literarias y biografías mas o menos fieles de tres mujeres muy distintas: una alta dama de la sociedad británica de principios del siglo XX, una cantante country modosa y una de las pioneras en denunciar el acaso sexual en Estados Unidos. Personalmente no me gustan las películas biográficas porque salvo casos, están demasiado supeditadas al referente real, sobre todo en lo que a la interpretación se refiere. Es muy difícil diferenciar entre la imitación y el artificio y la composición. Hablamos ahora de la favorita. A pesar de que al principio de la temporada el nombre que mas sonaba era el de Felicity Huffman por interpretar a un transexual con hijo en la road-movie indie "Transamerica" en el sprint final ha sido Reese Witherspoon quien sorprendentemente ha comenzado a llevarse los galardones importantes por "En La Cuerda Floja".Entre ellas dos está el Oscar del próximo 5 de marzo. La sorpresa del grupo la ha dado Keira Knightley por su apasionada e inspirada interpretación en la genial "Orgullo Y Prejuicio". Charlize Theron parte sin opciones con "North Country" y Judi Dench es una habitual, esta vez como absoluta protagonista de la divertida "Lady Henderson Presenta".


Nominadas Mejor Actriz


JUDI DENCH, Lady Henderson Presenta



A Favor: Tenemos pocas ocasiones de disfrutar de Madame Dench en un rol protagonista y en esta ocasión se luce con un papel a su medida. Un segundo Oscar no sería ninguna sorpresa y nos ayudaría a verla mas a menudo.
En Contra: Ya tiene una estatuilla y su película no está entre las mas vistas. Un Oscar tampoco iba a relanzar su carrera a estas alturas de la misma.


FELICITY HUFFMAN, Transamerica



A Favor: A la Academia siempre le gustan las transformaciones y los Oscars a Hillary Swank, Charlize Theron y Nicole Kidman así lo acreditan. La de Huffman es total y lo hace en un film independiente que se ve como una película familiar. Huffman es una de las estrellas de "Mujeres Desesperadas" y eso también tiene su tirón.
En Contra: Huffman se apoya en exceso en el transformismo y puede que este año la Academia busque algo mas que las 8 horas de maquillaje. La película, aunque blanca, exhibe controvertidos frontales y no deja de ser la historia de un transexual que quiere cortarse su miembro. Demasiado para la Academia.



KEIRA KNIGHTLEY, Orgullo Y Prejuicio


A Favor: Nadie debería arrebatarle el Oscar este año. Su personaje es uno de esos bombones que toda actriz quiere interpretar y Keira le saca todo el partido. Contagia y además aparece radiante y hermosa. Una gozada.
En Contra: Su juventud. Es el único obstáculo visible. Su trayectoría está mas centrada en los barcos de piratas que en el cine con Oscar.


CHARLIZE THERON, North Country



A Favor: Su capacidad de transformismo. Theron se calza un look a lo Meryl Streep en "Silkwood" y saca adelante un drama con abusos, hijos problemáticos y rechazo. Una golosina para los miembros mas sensibles de la Academia.
En Contra: Hace tan solo un par de años, Charlize ganaba sorprendentemente el Oscar por "Monster".Ahora, sin maquillaje, lo tiene mucho mas difícil.


REESE WHITERSPOON, En La Cuerda Floja



A Favor: Ya ha ganado el Globo de Oro y el premio del Síndicato, síntoma inequívoco de que este año, la profesión se ha rendido a los pies de la pija repelente de "Election",su mejor papel. Es el único punto de luz y también de verdad en una biografía tan descafeinada como "En La Cuerda Floja". La Academia siempre agradece los cambios de registros.
En Contra: En principio lo tiene todo para ganar, pero Resse no tiene a sus espaldas una filmografía muy oscarizable. ¿Serán capaces los votantes de premiar a la reina de la comedia romántica, cuando Meg Ryan no tuvo ni una miserable nominación?.Mundo cruel.



Apuesta de Título Original: Resse Witherspoon por "En La Cuerda Floja (Walk The Line)"

20 February, 2006

Oscars 06 | Mejor Actriz Secundaria, A Favor y En Contra

En la categoría de Mejor Actriz Secundaria puede pasar de todo un poco en esta edición de los Oscars. Si hacemos caso a la crítica la única ganadora posible (por el número de premios conseguidos) sería la desconocida Amy Adams nominada por "Junebug" en la que da vida a una chica embarazada algo excéntrica pero encantadora. Si hacemos caso a sus colegas de profesión que la han premiado ya, hablaríamos de Rachel Weisz como favorita por su papel en "El Jardinero Fiel". Catherine Kennear, nominada por "Truman Capote" podría dar la sorpresa. Ha conseguido algunas menciones entre la crítica, pero será difícil. Como en todas las categorías hay nominados sin opción alguna y en esta le ha tocado a Frances McDormand que lo está por "North Country (En Terreno de Hombres)". Mi apuesta personal y además mi favorita por mil motivos, Michelle Williams por "Brokeback Mountain".Un imposible.


Nominadas Mejor Actriz Secundaria


AMY ADAMS, Junebug



A Favor: Ha recibido mas de una docena de premios de la crítica. Su personaje en "Junebug" es uno de esos que te lleva de la risa al llanto con tanta facilidad que te engancha. Toda la película orbita alrededor suyo y cuando no lo hace, se cae. A los académicos les gusta descubrir nuevos talentos y Adams tiene de sobra.
En Contra: La película no ha salido los circuitos independientes y salvo su papel, no es un título memorable. ¿Demasiado pequeña para los Oscars?. Que la nominación sea recompensa suficiente.


CATHERINE KENNEAR , Truman Capote



A Favor: Es el contrapunto perfecto a un personaje tan excéntrico y cargante como el de Truman Capote. Sobrevive con dignidad al huracán Seymour-Hoffman cuando comparten plano y da entidad a un caracter poco esbozado con un sólo gesto.
En Contra: La sombra de Capote es alargada y puede que la oculte en una película confeccionada a mayor gloria de Phillip Seymour-Hoffman. Este mismo año estrenaba "Virgen a los 40" y quizás tanto cambio de registro incomode a los académicos mas conservadores.


FRANCES McDORMAND, North Country


A Favor: Es una de las mejores actrices de los últimos años y su presencia otorga distinción a las películas en las que actúa. En "North Country" ofrece sinceridad frente a la esforzada Charlize Theron. Desde su Oscar por "Fargo" se ha convertido en un referente.
En Contra: La película por la que está nominada estaba concebida para que Charlize Theron consiguiera su segunda nominación al Oscar. Frances ya tiene el suyo.


RACHEL WEISZ, El Jardinero Fiel


A Favor: Todo. Su pesonaje en "El Jardinero Fiel" marca toda la película y la impregna con su recuerdo. Se ha llevado el Globo de Oro y el premio del Sindicato. La película es una de las grandes del año que se ha quedado fuera de las cinco. Es justa recompensa. Además Rachel irá embarazadísima a la ceremonia,todo un buen augurio.
En Contra: Practicamente nada. A no ser que los académicos decidan que la película es demasiado política como para apoyar su causa Rachel debería tenerlas todas consigo. Por otro lado, podría pesar su pasado como protagonista de blockbusters (aunque si Charlize Theron puede hacer Aeonflux y ser nominada por North Country el mismo año, ¿por qué ella no pudo haber sido en otra época amante de La Momia?)


MICHELLE WILLIAMS, Brokeback Mountain (En Terreno Vedado)


A Favor: Está en la película del año y su personaje, aunque breve, es fundamental. En una sola escena transmite toda la ira que ha sabido acumular durante años. Va a ser una de las mejores actrices de su generación y un Oscar la pondría definitivamente en órbita. El antecedente Beatrice Straight.
En Contra: Su pasado televisivo como heroína adolescente y algo despendolada en la mítica "Dawson's Creek" le puede pasar factura.


Apuesta de Título Original: Rachel Weisz por "El Jardinero Fiel"

19 February, 2006

Oscars 06 | Mejor Actor Secundario, A Favor y En Contra

La categoría de Mejor Actor Secundario es este año una de las que pueden hacer saltar la sorpresa. Por un lado tenemos a Paul Giamatti que se ha llevado el premio del Sindicato por "Cinderella Man". Por otro tenemos a George Clooney que se llevó el Globo de Oro por "Syriana" y que es una estrella. La opción mas sensata, la de Jake Gyllenhaal, partenaire de Heath Ledger en "Brokeback Mountain" en un papel muy difícil pero muy bien llevado. Sin opciones los cinco minutos de William Hurt en "Una Historia De Violencia". Finalmente, si los académicos se ponen nostálgicos siempre podrían decantarse por el rebelde venido a mas Matt Dillon, lo mejorcito de "Crash".


Nominados Mejor Actor De Reparto


GEORGE CLOONEY, Syriana


A Favor: Es el año Clooney. Tanto "Buenas Noches y Buena Suerte" como "Syriana" son películas comprometidas que ponen de manifiesto el talante crítico y arriesgado de la estrella. En la segunda además ha engordado para el papel y sufre como nadie. Forma parte activa del exclusivo y oscarizado círculo Soderbergh.
En Contra: Al estar nominado con su propia película como director, los votos se pueden repartir. La conciencia conservadora de Hollywood también puede castigarle por sus cruzadas políticas.


MATT DILLON, Crash (Colisión)


A Favor: Es el Burt Reynolds de este año. Estrella en la década de los 80, olvidado por todos menos por Gus Van Sant en los noventa, se ha paseado por películas mediocres hasta que ha dado con un papel a la altura de aquel rebelde de Coppola. Se lo merece y todo. Un Oscar lo volvería a poner en circulación.
En Contra: "Crash" es una película coral y premiar a uno sólo de sus intérpretes desmerecería al formidable elenco que lo acompaña. Al menos debería compartirlo con Thandie Newton.


PAUL GIAMATTI, Cinderella Man



A Favor: Es el típico secundario roba películas. En "Cinderella Man" ha birlado elogios y nominación a Russel Crowe. El año pasado se olvidaron de él en "Entre Copas". Ahora es el momento de rectificar. Sus compañeros del Sindicato ya lo han hecho premiándole este año.
En Contra: "Cinderella Man" ha sido uno de los fiascos del año y además se estrenó en Marzo del 2005 lo que para los académicos es la prehistoria del cine. No es un rostro conocido por el gran público y eso resta glamour a la foto oficial de ganadores.


JAKE GYLLENHAAL, Brokeback Mountain (En Terreno Vedado)


A Favor: Le toca la parte más física de una película tan contenida como "Brokeback Mountain" y le saca todo el partido que puede. Es una de las promesas que Hollywood gusta mimar y además estaba genial en "Jarhead", una de las películas olvidadas por la Academia este año. Si los Oscars fueran justos,él sería el ganador.
En Contra: Estar "a la sombra" de Heath Ledger o parecer que lo está. Es tan joven que tendrá muchas opciones mas para volver a conseguirlo.


WILLIAM HURT, Una Historia De Violencia


A Favor: Es todo un veterano y lleva tiempo queriendo volver. Sus diez minutos en "Una Historia De Violencia" dan sentido a toda la película. Por unos segundos mas, Judi Dench tuvo su estatuilla.
En Contra: El cine de David Cronemberg no es muy oscarizable y la película, a pesar de las nominaciones a los Globos de Oro ha pasado algo desapercibida. Su actuación, aunque intensa, es casi anecdótica.

Apuesta de Título Original: George Clooney por "Syriana"

18 February, 2006

Oscars 06 | Mejor Director,A Favor y En Contra

Cuando los Oscars eran los Oscars, es decir, cuando tenía doce años, se vivían de otra forma. De un modo mas ingenuo, supongo, y sin sospechar del andamiaje publicitario en el que se arropan. Había muchos modos de vivirlos y uno de ellos era a través de la revista Fotogramas. En la era pre-Internet y a años luz de la banda ancha, era uno de los pocos medios para poder acceder a las nominaciones a partir de las cuales, poder marcar las X con nuestras apuestas y favoritos. Guardo muchas de esas todavía. Una de las secciones del suplemento habitual eran los "Por ques". Para ganar y perder de una u otra película. Hoy, años después, y perdida la fórmula de la eterna juventud, recupero esos "por ques" para repasar algunas de las nominaciones y preparar el terreno para el próximo día 5.


Nominados Como Mejor Director




GEORGE CLOONEY, Buenas Noches Y Buena Suerte
A Favor: Los antecedentes Redford, Costner y Gibson, actores mediocres reconvertidos a autores con Oscar. Además Clooney actúa, escribe y dirige. Tanto esfuerzo hay que ser recompensado con ...
En Contra:... un casi seguro Oscar como Mejor Actor De Reparto por "Syriana", otra gran película en la que además ejerce de productor.


PAUL HAGGIS, Crash (Colisión)
A Favor: Fue uno de los artífices del éxito de "Million Dollar Baby", ganadora el año pasado, pero él se quedó sin su Oscar como guionista. Ahora debuta como director con un guión propio y con una historia coral de corte social donde hace ver sus dotes con la dirección de actores.
En Contra: Aunque su película ha sido la sorpresa en las nominaciones, su trabajo no ha despuntando entre la crítica. Las coreografías de Robert Altman le ponen en evidencia.

ANG LEE, Brokeback Mountain (En Terreno Vedado)
A Favor: Se ha llevado todos los premios que se podían ganar este año: Globo De Oro, Premio del Sindicato y León de Oro en Venecia, entre otros. Es el director de la película de moda. Perdió con "Tigre y Dragón" y le olvidadaron por "Sentido y Sensibilidad". Es suyo.
En Contra: Su exotismo. Su filmografía es una macedonia de géneros que dificulta distinguir su autoría. Lo mismo se pasea por la Inglaterra victoriana que por los laboratorios de Hulk.


BENNETT MILLER, Capote
A Favor: El suyo es el debut mas aclamado por la crítica. No sería la primera vez que la Academia de Hollywood decide apadrinar a un debutante.
En Contra: Lo mismo que tiene a su favor se puede levantar en su contra. Miller tiene por delante una carrera muy prometedora. Ya tendrá ocasión de ganar la estatuilla. Su película gira en exceso alrededor de la figura de Truman Capote, que lo eclipsa todo.


STEVEN SPIELBERG, Munich
A Favor: Ha desafiado a la industria con un película ideológicamente controvertida revistiéndola de thriller político, ha hecho correr rios de tinta y ha salido victorioso. No hay que olvidar que la suya, es la mejor película de esta edición de los Oscars y eso siempre debería ayudar.
En Contra: Tiene ya 2 Oscars por sendas epopeyas históricas. La taquilla no ha funcionado del todo bien y al lobby judío que domina la Academia le debe parecer ya excesivo las 5 nominaciones conseguidas. Con eso basta. ( Que buena la foto ).

Apuesta de Título Original: Ang Lee por "Brokeback Mountain"

La Paradoja Manderlay

Es muy difícil comenzar a comentar algo de "Manderlay" sin apelar al espíritu de Nicole Kidman, pero hacerlo sería injusto con una película tan buena como ésta. No lo hace tan bien Bryce Dallas Howard y podría entretenerme diciendo lo sosa y estirada que aparece en comparación a, pero tampoco lo voy a hacer. Abandonadas las cloacas morales de Dogville, el personaje de Grace recala en Manderlay, una plantación de algodón en el territorio racista de Alabama. El territorio visual nos es ya familiar: las marcas de tiza en el suelo, el sonido de las puertas invisibles, la luz artificial; como sus goteras. Algunos rostros también lo son, aunque ahora sus roles son otros de igual modo que algunos de estos ahora tienen caras y miradas distintas. Si "Dogville" supuso una ruptura formal de lo que hasta entonces entendíamos como narración cinematográfica, "Manderlay", es un desafío creativo de un valor excepcional. Lo es, en primer lugar, porque al ser hereditaria y continuación del primer capítulo ha de revalorizarse y ser capaz de provocar. Y en segundo lugar, lo es por su capacidad de conmoción como film independiente.

Lars Von Trier relata en "Manderlay" la atroz historia de un grupo de esclavos a principios del siglo XX. Lo son por voluntad propia y lo son con todas sus consecuencias: las vejaciones, los latigazos, la evidente falta de salario, el hambre y claro está, la libertad. La única vez que ejercieron su libertad fue cuando decidieron continuar siendo esclavos. A partir de esta demoledora y brutal paradoja, Von Trier construye la segunda parte de su trilogía sobre los Estados Unidos titulada "USA" en la que aborda con crudeza y bastante crueldad uno de los pilares de la sociedad americana, la libertad del individuo, evidenciando con su denuncia las cadenas que la intolerancia, el consumismo y también el analfabetismo cultural de sus habitantes les ponen los unos a los otros. Estados Unidos, como reflejo del mundo occidental, destapa también las cadenas a las que todos nos amarramos por conformismo, por cobardía o simplemente por miedo. El miedo que llevó a ese grupo de esclavos a reunciar a su libertad por temor a lo que pudiera venir. Frente a eso, poco puede hacer el personaje de Grace, confundida primero, esforzada después en hacerles comprender los beneficios de esa libertad a la que han renunciado y rendida finalmente ante los escandalosos descubrimientos que no revelaré en este post sin spoiler.

A la espera de lo que Grace pueda encontrar en "Washington", tercera y última parada de esta trilogía americana realizada por un hombre que nunca estuvo en América, "Manderlay" supone una interesante y provocativa ruptura dentro del estilo de la obra temática de la que forma parte, capaz de edificar paredes sobre la nada y ventanas desde las que contemplar aquello que nunca tendremos.

16 February, 2006

A Diferencia de Richard Dean Anderson, "Sones y Costumes".

Hace un par de noches en un programa de Cuatro, "Noche Hache", uno de los colaboradores analizaba un capítulo de MacGyver en el que el héroe de acción tenía que rescatar a una geóloga secuestrada por un grupo de terroristas en el Pais Vasco, reconvertido en una suerte de república habanera por obra de un atajo de guionistas estúpidos. Si MacGyver era capaz de fabricar una bomba atómica con una horquilla, una goma de borrar y un chicle, ¿por qué nos habría de sorprender que sus vascos hablaran con acento mexicano y no fueran capaces de distinguir una geóloga de un físico nuclear?. Cosas del folclore. Cosas también de la estupidez estadounidense, si. Esa misma mañana podía ver al fin "Sones Y Costumes", un trabajo documental de 45 minutos dirigido por Pablo A. Quiroga también sobre cosas del folclore, que a diferencia de MacGyver y muy a su pesar, no es nada estúpido. A diferencia de Richard Dean Anderson, Pablo asume la condición de sponsor y el interés didáctico de su trabajo para juguetear con las reglas elementales de la narración, desafiar el naturalismo de sus paisajes con personajes y vestimentas de otras épocas y enrarecer con todo ello su relato. Hay muchos modos de acercarse al tópico, de indagar en las claves y la esencia del folclore de un pueblo, ya sea el vasco según MacGyver o el asturiano según Quiroga. La diferencia entre el primero y el segundo estriba en que mientras los creadores de MacGyver apelan al disfraz y el artefacto, Quiroga, cámara en mano, se adentra con respeto, prudencia, algunas dosis de aburrimiento natural y sobre todo, con curiosidad, algo esencial. La curiosidad de ese niño que se asoma el objetivo de la cámara al principio de "Sones y Costumes" y que se esconde después detrás de una roca, mientras se pregunta quienes son esas personas que bailan con unas redes y cantan en mitad de la playa de Gijón. Como si fueran fantasmas. Es precisamente ese elemento fantasmagórico que se adueña de todos los personajes de "Sones y Costumes", ataviados con sus ropas y recordando cantos y hazañas del pasado lo que los convierte en una suerte de fantasmas que enlazarían de forma maestra con las mejores piezas del Quiroga cineasta de "El Año de los Tres Ochos" sin ir mas lejos.

14 February, 2006

Sin Héroes

Hay una frase que pronuncia uno de los personajes (la mayoría de ellos terribles) de "Syriana" que define la película y buena parte de la política internacional actual: "Corruption is why we win". Algo así como "gracias a la corrupción, Nosotros ganamos". Esa es precisamente la clave del impresionante relato de historias e intereses cruzados que configuran el tercer largometraje de Stephen Gaghan como director. Con una estructura narrativa y visual similar a la de "Traffic", el film que le valió a Gaghan un Oscar como mejor guionista, éste se sitúa a ambos lados de la frontera, es decir, aborda la trama desde todos los ángulos para gestar el alumbramiento de una conspiración a nivel global en la que los actos de unos y otros, ya sea un político sentado en el sillón de su despacho en Washington como los de un joven aprendiz de terrorista en los campos de entretanamiento del Golfo Pérsico, repercuten de forma trascendental en nuestra sociedad, es decir, en todos nosotros. Y si como viene a decirnos "Syriana" todos estamos interconectados, todos, de algún modo, también somos culpables. Todos estamos corrompidos.

"Syriana" fija sus puntos de interés en los despachos de la política internacional donde se dan las órdenes para ejecutar o destruir objetivos tácticos, en los campos de entrenamiento de terroristas adolescentes víctimas del paro, la incultura y la necesidad, en las fiestas de empresa de las grandes corporaciones y los palacios de vacaciones de los grandes jeques y emires. Pero también, consigue adentrarse en las estancias de la vida privada de esos políticos, agentes, ejecutivos o príncipes desheradados revelando el trasfondo moral de sus acciones, el objetivo último de sus ambiciones y también sus temores. Un relato cruzado de estas características podría tener varios y distintos finales, pero el final de "Syriana" es uno solo. Un final al que llegamos después de un magnífico e intenso in crecento dramático y en el que gracias al malabarismo narrativo del que hace alarde Gaghan, confluyen la redención, lo inevitable, el sacrificio y también algo de incomprensión ante lo inevitable.

Rodada con pulso, escrita con destreza e interpretada por un puñado de actores comprometidos con su rol, "Syriana" es una durísima crítica a la labor política estadounidense de las ultimas dos décadas y media y al modo de entenderla de sus administraciones, realizada con austeridad, sin alardes melodramáticos, ni héroes ni moralejas. "Syriana" es finalmente, un brillante ejemplo del nuevo cine que se está cociendo en Hollywood, quizás excesivamente austero en sus propuestas pero muy reconfortante en su resultado, destinado a un público adulto con un mínimo de inquietud por intentar comprender un poco mejor el mundo en el que nos movemos.

13 February, 2006

Debra Hill Descansa En Paz

Ahora que Debra Hill ha fallecido a los 56 años a causa de un cáncer, los seguidores de John Carpenter nos preguntamos aterrados quién financiará las extravagancias y locuras del creador de Michael Myers. Puede que la respuesta esté en el propio Myers. La saga de Halloween ha resultado ser mas rentable que un paquete de acciones de Microsoft y ya se anuncia una nueva entrega para este año. Entre tanto, Carpenter puede vivir de las rentas de otros productos suyos como es el caso de "La Niebla", una de sus mejores películas y víctima de un remake terrible producido por él mismo y la difunta Debra Hill. La decisión de Carpenter ha sido clara: para que otros se forren a costa de mis películas, las produzco yo. "Terror En La Niebla" está dirigida por Rupert Wainright, realizador de la semi película de culto "Stigmata", quien realiza unos bonitos planos cenitales y unas grúas elegantes por encima de la niebla, pero que se revela incapaz de contarnos algo. De hecho el argumento de la película, ligeramente cambiado al original (ahora no son piratas, si no un barco de leprosos en busca de un hogar), parece el esbozo de un estudiante de primaria, tanto en el tratamiento de personajes como en la creación de un climax o mínimas dosis de suspense.

Tom Welling y Selma Blair son los cuerpos que corren, gritan y se preguntan constantemente ¿Qué está pasando?, sin que nadie, ni director, ni guionista, ni mucho menos Carpenter, ocupado contando sus dividendos, les sepan responder.

Debra Hill, descansa en paz.

10 February, 2006

La Necesidad De Lady Henderson

En una de las mejores secuencias de la espléndida "Orgullo y Prejucio", la joven Elizabeth contempla emocionada y también excitada, una serie de esculturas en marmol blanco que representan diversos cuerpos de hombres y mujeres desnudos. Los dedos de la inocente Lizzie recorren la piel de mármol hasta toparse con un busto de Darcy. Es una escena de un alto contenido sensual y lo más próximo al orgasmo o el éxtasis que vamos a ver en la película, por motivos obvios de protocolo y de época. Estamos a mediados del siglo XIX y salvo en los museos, es difícil ver mujeres (y hombres) desnudos. Un siglo mas tarde, Lady Henderson, una acaudalada viuda decide invertir sus últimos años de vida en restaurar un viejo teatro y provocar a los habitantes del Londres de entreguerras con eso que nunca se han atrevido a mirar: Tetas. Tetas sobre un escenario de su Majestad. Quizás hoy día, en el que a golpe de ratón puedes acceder a cualquier tipo de variante o perversión sexual, las cuitas de Lady Henderson y sus seguidores se antojen ridículas o trasnochadas, pero nada mas lejos de la realidad. Cuando la sociedad en la que vivimos, en pleno siglo XXI, se conmociona ante la visión del pezón de una cantante de moda en mitad de una actuación por televisión, cuando los cines de Utah vetan películas como "Brokeback Mountain", cuando los Rolling Stones aceptan la censura de sus propias canciones para tocar 20 minutos en el intermedio de la Super Bowl, personajes como Lady Henderson son mas necesarios que nunca. Por eso, una película a priori azucarada y con olor a naftalina como "Lady Henderson Presenta" se revela como un eficaz, divertido y actualísimo alegato a favor de la libertad artística y de expresión.

Stephen Frears,que lo mismo te realiza una película tan oscura y enfermiza como "Dirty Pretty Things" como te traslada al varietes del West End de los años cuarenta, alecciona a través de solventes números musicales, con las dosis justas de sarcasmo y acidez y sorteando como puede el ternurismo sobre la hipocresía de aquellos que se escandalizan en público y actuán de un modo absolutamente opuesto en su vida privada.

Que falta nos hace Lady Henderson hoy día.Que bien que lo hace Judi Dench!

09 February, 2006

Albadalejo A Años Luz

Cuando Miguel Albadalejo estrenó su primera película,"La Primera Noche de Mi Vida" en 1998, se apeló al nombre de Almodóvar y lo convirtieron en su heredero. Ocho años después, Miguel Albadalejo ha hecho una película estupenda, "El Cielo Abierto" y otras cinco mucho peores. "Volando Voy", es la última. Ninguno de sus trabajos hasta la fecha han demostrado que Albadalejo sea el "nuevo Almodóvar", etiqueta con la seguramente tampoco estará de acuerdo y dudo que le haga sentir muy a gusto. En circunstancias normales, tal afirmación sería positiva, pero después de ver esta noche "Volando Voy", no estoy tan seguro de que sea así. La filmografía de Almodóvar es tremendamente irregular pero muy rica en sus cambios de registro, en audacia, en personajes extremos. Fue absolutamente transgresiva en sus comienzos y hoy día ha convertido todo ello en un particularísimo sello de autoría que gustará o no, pero que le define como creador. Albadalejo está a años luz de todo eso. Sus películas no han crecido después de seis largometrajes. Salvo la mencionada "El Cielo Abierto", son trabajos absolutamente intrascendentes, donde podemos rastrear algún rasgo personal (hasta que descubrimos que pertenece a Elvira Lindo) pero que no muestran una evolución creativa o personal.

La sexta película de Almodóvar fue "La Ley Del Deseo", probablemente su mejor trabajo. La sexta de Albadalejo es "Volando Voy", una biografía edulcorada y ñoña sobre dos años en la vida de El Pera, delincuente infantil de la década de los 80 reinsertado en la sociedad gracias a la labor de la Ciudad de los Muchachos. Un trabajo unísono y grisáceo lejos de la rabia y la suciedad de títulos como "Perros Callejeros", "El Pico" o "El Vaquilla", iconos del cine social hace 20 años y que Albadalejo emula con pudor y sin tino. Mal interpretada, escrita a golpe de tópicos (ese psicólogo caricaturizado por Alex Casanovas) y dirigida sin fuelle (las persecuciones pueden ser de las peores de la historia de la cinematografía) "Volando Voy" es la peor película de Albadalejo. Las razones las podemos encontrar en el conformismo. Almodóvar nunca lo fue y las subvenciones de su época tampoco fueron las de ahora.

08 February, 2006

Debajo De Las Sábanas De Jane Austen

Últimamente me he quejado en numerosísimas ocasiones de la falta de originalidad, de propuestas, de lo catastrófico del remake como calco o de la pulcritud de las adaptaciones literarias. Un post mas abajo comentaba lo anodina y sosa que resultaba la adaptación cinematográfica de "Memorias de una Geisha" y hoy me tengo que tragar mis palabras mal escritas para hablar de la emoción que te cala viendo "Orgullo y Prejuicio". Yo le echo la culpa a la letra de Jane Austen. Austen, como otros grandes autores un millón de veces revisitados y adaptados, resulta siempre fresca, provocativa y divertida. La última aproximación a una de sus obras mas famosas, es una excusa sensacional para plantearse el porqué unas adaptaciones funcionan y otras no y el porqué en esta ocasión, el texto nos resulta tan próximo. Lo primero. Resulta frustrante ver como la maquinaria de la industria adapta sin rubor alguno cualquier best-seller de aeropuerto para paliar la escasez de originalidad de los guiones originales. Allan Ball, guionista brillante de "American Beauty" se pasó a la televisión para escribir "A dos metros Bajo Tierra" y "Angels In América" alarmado por la falta de libertad creativa y la censura impuesta por los grandes estudios cinematográficos. Ball afirmaba que la televisión era actualmente el mejor campo donde explorar nuevas formas de narrativa y atreverse con temas tabues inaceptables para los cánones del cine comercial. El segundo interrogante, completa al primero: para que una adaptación literaria funcione tiene que tener un excelente guionista detrás.

En el caso de "Orgullo y Prejuicio", la obra de Jane Austen es una base lo suficientemente sólida como para que el guionista y su director se permitan ciertos malabarismos argumentales que funcionan a las mil maravillas cuando se ajustan a una puesta en escena de una riqueza visual extraordinaria que la cámara no se intimida a la hora de mostrar, acercarse, husmear, retroceder, encandilarse y finalmente asumir como un elemento narrativo mas. Nunca antes en una película de época, la cámara se había movido tanto, había sido tan curiosa como para husmear entre las distintas recámaras, colarse debajo de las sábanas, mostrar sin rubor el tedio de una aburrida tarde de domingo.

Ang Lee desencorsetó un género ajustado a las medidas que le había dado James Ivory y David Lean en la magnífica "Sentido y Sensibilidad" cuando mostró a las mas ilustres damas de la alta sociedad sorteando los excrementos de las decenas de caballos que las habían trasladado y ahora Joe Wright, director de "Orgullo y Prejuicio", profundiza en ese espíritu, utilizando la luz natural de sus paisajes y muy en particular, la luz natural que irradian los ojos de su heroina, una sensacional Keira Knightley para mostrarnos una Inglaterra victoriana algo decadente, pero carente todavía de la nostalgia enfermiza que inundan los pesimistas films de Ivory. Capaz de reírse de sí misma y de sentir emociones verdaderas.

07 February, 2006

En Las Manos De Wong Kar-Wair

"Lo peor de todo es que me ha gustado la película" me comentaba Skancia por teléfono después de ver "Memorias de Una Geisha". Tiene que ser difícil reconocer una cosa así en público. Es como decir en mitad de la cena que sigues la telenovela de Antena 3 o que sabes quien ganó la séptima edición de Gran Hermano. A mí no me ha gustado la película. No lo digo por falta de valor, si no atendiendo al nivel de abstracción y profundo sopor en el que me ha dejado. Rob Marshall, director con sus orígenes en Broadway, continúa las líneas estéticas trazadas en su debut cinematográfico, la insípida "Chicago", avanzando tímidamente en la construcción de personajes e indagando en las claves del melodrama, aunque todo hay que decirlo, sus logros resulten algo inócuos y decididamente anticuados. "Memorias De Una Geisha" adapta un best-seller internacional escrito por Arthur Golden y relata la historia de una joven japonesa, desde que es vendida a una casa de geishas hasta que se convierte en la mejor de ellas. El relato está salpicado por una etapa de celos y rivalidades, unos breves momentos de esplendor, el interludio bélico que supuso la derrota japonesa en la II Guerra Mundial y un final feliz. No podía terminar de otra manera. Por partes. La mejor de todas es sin ninguna duda el tramo inicial, en el que al tiempo que se describe el ascenso de la nueva estrella asistimos al ocaso, declive y olvido de la que hasta entonces había sido la geisha mas deseada (interpretada por una estupenda y colocada Gong Li). Es el único tramo de la película en la que la estilizada estética de la película está al servicio de la narración, enriqueciéndola con sus descripciones, colores y sonidos. A partir de ese momento, la película pierde fuelle, se banaliza la historia hasta límites de absoluto ridículo (el interludio "americano" es realmente patético) y deriva hacia el folletín inevitable de postal. LLegados a este punto y después de asistir con desgana al pormenorizado sufrimiento de su protagonista, lo único que el espectador puede desear es que alguien grite o pegue un cañonazo en mitad del salón dél té.


El estilo utilizado por Rob Marshall remite inevitablemente al cine de Wong Kar-Wair, muy en especial a su díptico compuesto por "In The Mood For Love" y "2046", pero lo que Marshall parece obviar es que lo que en las películas de Wair resulta apasionado en "Memorias De Una Geisha" aparece impuesto, acartonado e infantil. Aunque sin leerlo ya intuyo que el material original no es mucho mas interesante que la película en la que se ha convertido, ¿alquien puede llegar a imaginar lo que hubiera dado de si la obra de Golden de haber caído en manos de Kar-Wair?. Pero no, fueron a las de Spielberg.